@ Mr K : ouais, ouais ! Sur ce point, je reconnais m’être rangé de ton avis ! Me reste plus qu’à essayer !
Vu qu’il a plu, et que j’étais sur mon 26 Schlumpf, j’ai oublié de citer un avantage non négligeable du 36" : Quand il pleut, en 36", on garde le froc à peu près sec, (très !) contrairement à une 26" (ou même une 29") qui ramène aux fesses et aux cuisses toute l’eau au sol.
Je ne suis pas du tout d’accord sur ce point, en général je suis plus mouillé dessous que dessus.
Quelque soit ma taille de roue, quand la route est mouillée je met un sur-pentalon. Du coup, avec un bon ciré, je peux aller en cours en mono quelque soit le temps.
moi je prend le metro
edit chouch : on s’en passerait très bien…
En fait, je n’aimais pas trop mon nouveau 36". Face au 26" Schlumpf, il ne faisait pas le poids, à tout point de vue (vitesse, fatigue, efficacité, fluidité)… Je sais bien que je suis le seul possesseur de 36" à ne pas être comblé.
MAIS ! Grâce à Bouin-Bouin, j’ai connu une petite révolution : avoir remplacé (ou plutôt avoir regardé remplacer 
) la chambre à air de 36" en caoutchouc triple épaisseur d’origine par une chambre de 29" de chez décath m’a changé la vie ! Le mono de 36" est plus réactif, le mouvement est plus facile à entretenir, je le retiens mieux en descente, je monte plus facilement les côtes et monte plus facilement dessus… C’est sensible, vraiment ! Bref, le 36" devient un mono sympa, tout à fait respectable et pas seulement pour la frime de dominer son petit monde du haut de son perchoir ! Arrivé et reparti de chez bouin-bouin en mono, je suis arrivé en râlant contre ce fichu 36" et suis reparti avec la banane, fier de mon mono !
Merci Didier !
Le 36" domine pas seulement pour frimer ! Le fait qu’on domine est aussi super agréable en soit, on a une vue plongeante sur le monde, bref, la hauteur est un vrai atout du 36" !! Sinon, je confirme l’avis de Zzagg : en 36"é, on se mouille le popotin si la route est mouillée. Sauf si on va leeeeeeeeeeeennnnnnnntement.
De rien, en plus avec ta jante nouveau modèle et le fond de jante très fin, pas besoin de démonte-pneu ni au démontage ni au remontage (oui Zip, c’est enfin possible !), ce qui est un vrai progré par rapport à la jante d’avant qui n’était pas assez creusée pour un tel diamètre de roue et son fond de jante épais qui empêchait le pneu de se mettre au milieu du creux de jante pour aider au démontage
Je préfère largement mettre une chambre à air de 29" que la chambre transparente bleue Foss utilisée par Nimbus qui est chère, plus lourde et donc plus d’inertie (221g contre 180g, la 36 d’origine pèse 480g !!!), difficile à touver et difficile à réparer alors que l’on trouve des chambres à air de 29" partout
En l’occurrence j’achète des Michelin 700 35<->47 (ETRTO 35/47 - 622/635) avec valve A3 Schrader type automobile de chez Go-Sport. Je gonfle entre 3,2 et 3,5 bar mais certains (Florent notamment) montent jusqu’à 4,5 bar avec ! Si c’est bien monté, y a plus de risque de crever qu’avec une chambre de 36 et au vu des expériences avec la chambre à air Foss, je pense même que c’est moins risqué de crever avec une bonne chambre à air de 29" (je talque beaucoup la chambre à air et l’intérieur du pneu avec un bon centrage de la valve et un gonflage / regonflage en plusieurs étapes pour que la chambre se mette bien en place sans contraintes)
Au premier abord, j’avoue avoir été comblé mais par la suite j’ai trouvé 3 désavantages à la 36" : la difficulté à la sortir, l’encombrement, le manque de maniabilité en ville.
En effet, à part pour les longs trajets ( > 10km) hors agglo, je trouve la 26" plus efficace.
Du coup je me suis mis à la 29" qui s’avère être un excellent compromis en ville. Par contre, je me traine un peux sur les longues distance. Du coup la semaine prochaine il se prendra un schlumpf dans les rayons (enfin !!!).
300g de moins à 45cm du moyeu ça dois changer la donne effectivement !
Petite question, vu les pressions et la faible fréquence des gros sauts de coté avez-vous testé le tubless du pauvre ? En même temps, entre le liquide anti-crevaison pour une circonférence pareille et le reste de chambre, pas sûr que ça soit vraiment plus léger que la chambre de 29".
pas testé et le gain de poids est similaire à la chambre de 29" donc pas intéressé de tester
des détails là : unicyclist.com/forums/showthread.php?t=88782
C’est clair qu’une chambre c’est plus simple(et propre !)donc si le gain de masse est le même ça n’a pas d’intérêt.
pour le gain de poids je parle de mémoire, faudrait retrouver les écrits précis mais je n’ai aucune envie de tenter l’aventure du tubeless
sur des monos à faible pression de gonflage (trial / TT) y a un intérêt car on peut rouler à plus basse pression sans risquer de pincer la chambre, mais sur un 36 je ne vois pas grand avantage
http://www.leblogdumonocycle.fr/2012/05/bien-choisir-son-monocycle-de-route-par.html
« Ces monos seront équipés d’un guidon (qui apporte de la stabilité et du confort) et éventuellement d’un frein qui soulage en descente et permet aux spécialistes des arrêts d’urgence. »
Sam m’a dit que certains arrivaient à passer de 25 à 0 km/h d’un coup de frein (ceci dit je suis sûr que je dois pouvoir y arriver, le plus dur étant de ne pas s’exploser violemment le crâne sur le bitume). Ces spécialistes, qui sont-ils ? des spécialistes du tout-terrain passés à la route ? ont-ils encore des dents ? est-ce qu’on peut avoir un autographe ? 
comme dirais Zipp: « le frein n’a qu’une envie, c’est de te foutre par terre »
ceci dit j’ai deja vu Djif eviter des toles en freinant et stoppant brusquement (il arrive meme a coaster sans les pieds avec…)
Chuck bidule se balancerait en arrière, freinerait ce qui le redresserait à la verticale et l’arrêterait quasi instantanément
Chuck Edwall freinait en effet très bien. Je l’ai vu lâcher et écarter les deux pieds en se penchant en arrière et s’arrêter au frein…
Concernant l’article que j’ai écrit sur le blog du CDK :
Ce que je veux dire avec cette égalité, c’est que si tu tournes ton pied à la même vitesse sur les deux monos (je parle de la vitesse du pied sur sa trajectoire : un cercle de rayon 150 sur le 29" et un cercle de rayon 125 sur le 24") alors la distance parcourue par le mono sera la même. La vitesse maximale atteinte par ces deux monos pour un même monocycliste sera la même ! La taille des manivelles compense en quelques sortes la taille de la roue…
Je ne veux pas parler directement en fréquence de pédalage car sa perception est liée à la longueur des manivelles : 100 tours par minutes avec des 110 c’est confort, la même fréquence avec des 150 je ne tiens pas longtemps…
Sam, j’ai lu ton article mais en le survolant
Pour ce qui est des équivalences, faut se méfier des tableaux car on va vive ce avec quoi on se sent à l’aise, ce qui explique que certaines personnes soient déçues en changeant de manivelles ou en passant à un Schlumpf.
Lors de la dernière CFM, je perds du temps sur la fin du 10km et du marathon car j’étais un peu juste techniquement pour emmener les manivelles de 110mm sur un sol pas nickel mais aurais-je été plus vite au final avec des 127mm ?
Vu sur le forum international y a déjà pas mal de temps, j’ai pas gardé le lien mais en cherchant à « total gear ratio » on doit pouvoir retrouver tous les échanges :
Sam, tout ce que tu as fait est très intéressant : cette question m’obsède et j’aimerais vraiment trouver un tableau comparant l’efficacité des différents montages de mono. Mais je ne crois pas que le ratio diamètre de roue / longueur des manivelles soit pertinent. En terme d’efficacité, de fatigue, et même de vitesse de pointe, ça ne tient pas : un 20" / 90mm est moins rapide à tout point de vue qu’un 29" / 135mm, alors que ton ratio indiquerait le contraire. Une idée : le diamètre de la roue AU CARRE / longueur des manivelles reflète peut-être davantage quelque chose ?
Précisément, je ne crois pas. Je comprends ton argument, l’expérience va dans ce sens en effet, mais jusqu’à une certaine limite seulement. Je pense qu’à tout point de vue, doubler le rayon de la roue apporte bien plus de vitesse et d’efficacité que diviser la longueur des manivelles par deux. D’où mon idée de placer un « carré » dans la formule.