Au fait : il arrive souvent que des scooters se mettent à ma hauteur, me suivent, me disent à quelle allure je roule, puis me doublent.
Verdict d’aujourd’hui : 35km/h. J’étais en retard, j’avais pris le 26" Schlumpf /110mm, j’avais mangé du steak…
Cela signifie-t-il qu’en prenant un 29" Schlumpf / 110mm, on puisse rouler à 40km/h sur de courtes portions ?
Je suis de l’avis que la vitesse de pied, si elle parait pertinente au premier abord, ne permet pas de comparer des tailles de roues, sauf à comparer des choses très proches (un 26 et un 29 ?).
Cette approche fait abstraction du mouvement que décrit effectivement le pied/jambe/cuisse sur la trajectoire. On n’appuie pas pareil sur les pédales pareil dans toutes les configuration, c’est mécanique. Je ne parle pas de sensation ou encore de bras de levier. Y’a bien des gens qui ont fait médecine, kiné ou autre pour nous dire si ça change qqch…
Sans parler de bras de levier qui fait que plus on raccourci la manivelle, plus il est difficile de la faire bouger (effort en terme de « travail » identique je crois, mais pas du tout le même type d’effort musculaire !).
Quelque part, je me demande d’où vient cette envie de comparer les tailles de roues et les manivelles : quelle est l’utilité première précisément ? (c’est parait con comme question, mais c’est très sérieux !)
On peut scinder le sujet si vous voulez…
@ Chouch : Exemples d’utilité :
Quand on roule à plusieurs, l’un en 26 Scxhlumpf, l’un en 36", l’un en 29" : comment adapter les manivelles pour que tout le monde ait des vitesses de croisière sensiblement égales ?
J’ai un mono avec une taille de roue donnée, shlumpfé ou non - mon but étant de me déplacer rapidement en ville - quelle serait la taille de manivelle idéale que je devrais commander au CDK pour mon utilisation ?
Je suis habitué à un certain mono rapide. J’aimerais prendre le train avec un mono équivalent, mais moins encombrant. Comment adapter la taille des manivelles ?
Je veux faire une course avec un pote, on n’a pas les mêmes monos. Comment les adapter pour qu’ils soient équivalents ?
Comment créer les différentes catégories à la CFM lorsque dans une course vont se mélanger des schlumpf de toutes tailles, des monos non schlumpfés de toutes tailles, etc.
Je suis incapble de rouler en 29/100mm sans tomber rapidement, pâr contre je peux rouler sans problème en 36/110; même que la 1ère fois que j’ai roulé avec, je ne ressentais pas de difficulté particulière sur du plat par rapport aux 125, en dehors du démarrage et des passages à faible vitesse.
Dans mes réflexions j’en étais arrivé à la conclusion que ce qui fait la controlabilité d’un mono est liée à la surface décrite par le pied en pédalant et donc en lien avec le carré de la longueur des manivelles. La taille de la roue et son inertie sont aussi des paramètres importants, mais moins que la longueur des manivelles à mon avis.
Ensuite il y a un paramètre essentiel que vous ne prenez pas en compte et que j’ai bien ressenti en remmettant récemment les 150mm sur le 36 : le poids des jambes en mouvement alternatif qui viennent faire osciller le mono dans tous les sens, laissant sur un sol légèrement enneigé comme la trace d’un serpent. Je suis convaincu qu’un monocycliste avec une musculature très fine peut tourner les jambes plus vite et ce d’autant plus que son mono sera moins déséquilibré, n’est-ce pas M. Martin Charrier ???
si j’ai bon souvenir, j’ai fais une balade à vélo accompagné de djif et martin en 29g/110
ils tenaient facilement le 35 à coté de nous, et ont poussé un peu plus sur un sprint organisé
mais on parle d’aliens
Donc, cher Didier, tu préfères rouler en 20"/90mm plutôt qu’en 29"/135mm ???
Bon, il faut vraiment qu’on fasse ça sérieusement, avec le même rider qui se chronomètre avec différents monos sur un même parcours.
non, ça dépendra du sens du vent et de l’age du capitaine
faudrait mesurer sa cadence de pédalage et qu’il ait la même tout le temps
c’est a s’arracher les cheveux, ça peut etre effectif que sur papier je pense
Ca me parait assez évident. Rien qu’à cause de l’inertie ou des mouvements parasites qui augmentent avec la diminution de la taille de la roue (plus de tours pour aller à la même vitesse). Enfin j’y connais rien en grande roue, j’ai jamais essayé « plus » que 29x100 donc…
Je l’ai lu en détail : rien de nouveau sous le soleil ! Son TGR est exactement la même chose, à un facteur près, que le ratio que Sam utilise. Et le commentaire par une tierce personne qui en a été fait est exactement ce que je dis :
<< The 36″ with short cranks [125mm] has a higher TGR, but I can unquestionably go faster (peak speed and cruising speed) with less effort on my Schlumpf 29″ [with 165mm cranks] >>
Et encore une fois, il donne la raison : raccourcir les manivelles est en réalité loin d’être aussi efficace qu’agrandir le rayon de la roue ou installer un axe Schlumpf, parce que l’alternance <appuyer sur la pédale / soulever sa jambe> consomme beaucoup d’énergie. Remarquez aussi que les combinaisons qu’il propose semblent très raisonnables : on n’a pas mis de manivelles ridiculement longues ou petites : on reste dans du raisonnable, là où en principe la théorie du ratio devrait être la plus efficace. Elle l’est de façon limitée.
Bref, la question reste entière : son TGR ou le ratio de Sam donnent de bonnes indications. Mais on est encore loin d’un truc qui donnerait des résultat plus réalistes.
Au fait : l’argument « On est tous différents, c’est à voir au cas par cas » est un argument de paresseux pour clore le débat. On n’est pas si différent que ça les uns des autres. On aurait tous fait la même expérience que ce que le mec plus haut dit : on serait tous allé plus vite avec son schlumpf 29"/165mm qu’avec son 36"/125mm, contredisant ainsi la théorie du ratio. Il faut trouver un moyen de l’améliorer ! 
Je ne sais pas si tu rebondis sur mon intervention + celle de K juste au dessus, mais si c’est le cas, ce n’est pas ce que je voulais dire.
Le sens de mon intervention était plutôt à comprendre comme « attention, on compare des choux et des carottes » : il me parait vraiment délicat de prendre les deux paramètres que sont le diamètre de la roue et la taille des manivelles sans chercher à comprendre comment ils interagissent sur le pédalage.
De nombreux autres paramètres entrent en jeu (liés à la taille des manivelles et à la taille de roue, effectivement) : il serait intéressant de les lister (première étape pas simple !) et de les trier par ordre d’influence sur le pédalage… pour ensuite construire la formule magique.
Bon, en y réfléchissant bien, c’est juste prendre le problème par l’autre bout de la lorgnette, modélisation théorique vs empirique !
Ca rejoint mon argumentaire : il nous faut un expert en biomécanique 
Bon, Chouch, on est d’accord ! Sauf que je ne vois pas tellement ce qui entre en jeu de façon significative en plus de ces trois choses :
- m’axe éventuellement à vitesse,
- le diamètre de la roue,
- la longueur des manivelles.
Le poids du mono me diras-tu ? Bof, ça a beaucoup moins d’impact que les trois items choisis par Sam et l’auteur du texte de Bouin-bouin. Quant à diviser et multiplier tout ça ensemble, ce n’est pas mélanger des choux et des carottes comme tu le dis. Ou alors, diviser une distance par un temps n’est plus légitime, mais on serait emmerdé pour parler de vitesse… Donc tout ça est très légitime, mais il faut maintenant chercher une formule aussi précise que possible. Et comme toujours en physique, il va bien falloir passer par l’expérience. Je serais bien volontaire pour organiser une après-midi de tours de stade ou chacun compare ses propres chronos en fonction des différents monos utilisés, pour reconstruire « à la main » le genre de tableau de Sam.
en fait je disais juste que mesurer la performance d’une personne est complètement aléatoire, car entre deux mesures il roulera forcément différemment, on est pas des robots.
C’est ce sur quoi influent ces 3 paramètres de base qu’il me semble intéressant d’étudier. Les mouvements à effectuer sont très différents si tu changes la taille de la roue et des manivelles… (c’est ce que j’appelais les « paramètres liés ». Pas trop le bon vocabulaire, désolé !).
Enfin, rien ne dit que partir de ces déterminants soit + pertinent.
L’autre approche, test sur le terrain et mesures me parait super intéressante. Je suis curieux de voir la mise en oeuvre par contre
Faire par exemple 5 tours de stade (donc 2km) avec des monocycles différents. Les faire à un rythme soutenu, sans brûler toutes nos réserves. Noter à la fin le chrono et répondre à la question : « Aurait-on pu continuer longtemps au même rythme ? ».
Il y a de l’aléatoire, c’est discutable, je le reconnais, mais ce serait une première expérience très intéressante, je trouve. J’ai les monos, le stade Suzanne Lenglen (Paris XV) est ouvert aux monos à côté de chez moi. Qui est chaud pour m’accompagner faire le test ?
Lundi ?
Vendu !
Très intéressant en effet. Par contre rouler sur un stade est particulier à cause des virages ; toutes les roues ne s’y comportent pas de la même façon et la gestion des virages diffère selon la taille des virages.
Pour l’expérience rennaise (laboratoire concurrent (dans le bon sens du terme)), nous opterons plutôt pour un halage roulant pour diminuer l’influence des « paramètres liés » !
Sur les chronos que j’ai pu faire sur mon parcours d’entrainement d’une vingtaine de km, je gagne toute la vitesse en passant de 29" à 36" (je vais 36/29 fois plus vite).
Par contre j’ai remarqué que quand je raccourcissais les manivelles, ma vitesse moyenne n’augmente pas autant que dans le rapport des longueurs de manivelles (déception !)(il y a un pourcentage de perte, qui tend néanmoins à diminuer avec l’entrainement).
Bravo Sam pour tes expériences et tes conclusions. Si on peut les mener en même temps, toi à Rennes et moi et d’autres à Paris, on aura de bonnes bases pour préciser les choses.
Au fait, je n’aurais pas dit que le gain était linéaire en le diamètre de la roue (à cause de l’inertie), mais puisque ton expérience semble l’affirmer, je veux bien y croire. En passant du 20" au 24", j’ai eu l’impression que ma vitesse avait sacrément augmenté ! Bien plus que d’un petit facteur 24/20=1,2 ! Allez, le 24" et le 20" participeront eux aussi à l’expérience ! Et même le 12", ce serait drôle ! N’oublions pas qu’un 12"/75mm a le même ratio qu’un 24"/150mm. Incroyable, non ! 
Yes ! On va enfin savoir le fin mot de l’histoire ! 
Au sujet des virages, ce que tu dis est très vrai : les virages d 'un stade (de mémoire) forcent un mono schlumpfé à ralentir, alors qu’un bon 36" ne ralentit pas en virage.