à Valparaiso parmi les tonnes de super Grafs il y en a un avec un monocycliste (j’avais mis la photo sur le forum international … mais là je l’ai pas sur mon ordi)
Vu!
Un monocycliste sans schlumpf! Il y avait aussi quelques tatouages de monocycle sur la peau de certains participants, et surtout des 19" ou des 20". J’ai jamais vu un schlumpf en graf ou en tatouages!
1 « J'aime »
Je trouve en général qu’il y a trop de catégories dans le monocycle, c’est pas pour en rajouter des nouvelles. C’est pas un objectif que chacun ait sa médaille. On en remets déjà plus de 2000 en Unicon…
2 « J'aime »
Tu réponds à de mes messages où je dis qu’il faudrait pouvoir avoir un classement en 36 « normal » ?
C’était pas une demande, mais ça part d’un constat : aucun intérêt à rouler en 36’ en compétition (et honnêtement c’est en grande partie ce qui me freine pour en acheter un c’est idiot).
Tant pis, je vais continuer à me concentrer sur le basket… si on peut en refaire un jour 
1 « J'aime »
Si : arriver avant tous les gens Schlumpfés moins entraînés que toi. Et ça, c’est une satisfaction et ça montre que le matériel ne fait pas tout 
s’en va se monter un 36" avec des manivelles de 80mm pour améliorer son meilleur temps
PS : à défaut d’avoir des médailles, on pourrait au moins sortir le classement comme c’était le cas aux derniers UNICON. À réfléchir !
PPS : il y a une raison pour laquelle le 36" ne pourrait pas rejoindre la catégorie Standard sur un marathon ? Historique peut-être, comme pour le 24/125 standard ? Les vitesses en 36" et en 29" peuvent finalement se retrouver similaire sur cette distance…
2 « J'aime »
Ah ça mais pas seulement, certains ont évoqué également les catégories d’âge.
1 « J'aime »
Ouais, mais quand même, je pense que chouch a raison ; et je trouve dommage qu’il n’achète pas un 36 à cause de ça !
1 « J'aime »
Ben pareil, ça semble pas tellement logique que des jeunes de 20ans puissent concourir contre des seniors, c’est comme le débat 36 vs 36 s, c’est un peu un faux débat quand on sait que c’est pas du tout équivalent… non ? … Mais je mets un bémol hein, … je n’y connais pas grand-chose et j’avoue que ça me perds un peu toutes ces questions ! 
C’est sur que rajouter des catégories c’est peut être pas génial vu qu’il en existe pas mal, mais voir des jeunes de 20 ans concourir contre des personnes de plus de 55/60 ans dans la même catégorie je vois pas l’intérêt.
De toute façon dans la plupart des sports au delà de 40 ans on ne se mesure plus aux « jeunes ». Généralement il y a une catégorie « légendes » (pour pas dire vieux 
).
Je suis d’accord avec notre président, on pourrait faire des classements de plus de catégories.
Et juste faire des médailles pour les tops catégories. 
2 « J'aime »
Oui…
Les « légendes » de 55/60 ans sont contents de pouvoir participer avec les plus jeunes, non ? Vous voudriez qu’ils soient mis à la casse ? Tout l’intérêt c’est d’ouvrir les disciplines au plus de monde possible. Après, on ne pas donner une médaille à tout le monde… sauf si on en met une en chocolat dans le welcome pack. 
1 « J'aime »
La solution selon moi, c’est des catégories"logiques", avec médailles, mais pas chacun sa médaille, donc il faut beaucoup de participants, comme ça il y aura 4-5000 médailles pour plusieurs fois cette quantité en participants.
Mais je suis d’accord, un ancien n’a pas la condition physique d’un jeune, un 36 va plus vite qu’un 29, et un 36S aussi.
2 « J'aime »
C’est pas une question d’être mis à la casse, mais plus de logique.
Va dire à Yannick Noah, John Mac Enroe et consorts que quand ils jouaient les tournois des légendes en grands Chelem (tennis) ils étaient à la casse. Ils s’amusaient bien et n’avaient de toute façon plus le niveau pour se mesurer aux jeunes générations.
C’est une manière de participer festive sans entrer dans la vraie compétition. Et ça plaît tout autant au public. 
2 « J'aime »
Ils avaient brillé avant et eu leur heure de gloire, donc oui, ça plait au public.
Sans pour autant avoir été une légende, un monocycliste mûre devrait pouvoir choisir de courir avec des plus jeunes s’il s’en sent capable, ou dans une autre catégorie sinon (sans ça, ça peux s’avérer dangereux pour lui…)
… à moins d’organiser deux UNICON, un pour les jeunes avec des vraies médailles, et un pour les vieux avec des fauteuils et des « médailles en chocolat »…
J’en vois pas trop l’intérêt. Les catégories d’âge sont justement faites pour ça : un sexagénaire ne sera normalement pas dans la même catégorie qu’un jeune de 20 ans (sauf cas extrême où il y a moins de 6 participants entre ces deux tranches d’âges, ce qui est assez peu pour se poser la question d’organiser la compétition). Les monocyclistes sont classés par âge et médaillés ainsi. Il y a également un temps au scratch, qui permet à tout le monde de s’illustrer quelque soit son âge (ce serait par exemple stupide que je ne puisse pas concourir contre @toutestbon simplement parce qu’il a quelques années de plus que moi…). Bref, selon moi, le système actuel est assez équilibré pour le moment.
Je reviens au cœur du sujet : il y a quelques années, Sam avait créé un fichier pour comparer les différentes tailles de roues pour un mono de route en fonction de la longueur des manivelles et de la présence ou non d’un axe à vitesse. Aujourd’hui, pour la énième fois, je me suis demandé « si avec telle taille de roue, je roule à telle vitesse… Quelle est ma fréquence de pédalage ? ». Pour y répondre, je me suis donc créé un petit tableau Excel, assez simple à utiliser : on insère la vitesse à atteindre, puis on observe les résultats. Si vous êtes curieux comme moi, ça peut vous servir. Sinon, vous n’y trouverez probablement aucune utilité 
Le lien pour accéder au fichier si vous êtes curieux : Vitesse selon fréquence.xlsx - Google Drive
PS : j’ai pris comme rapport 1,5 plutôt que le 17/11 qui est parfois utilisé, ça simplifiait les calculs.
1 « J'aime »
Oui, c’est bien ce que j’ai dit, enfin ce que j’ai eu l’impression de dire ; mais j’avoue que c’est très technique et que ça me dépasse ; alors je me suis sans doute mal exprimé ; mais j’avoue avoir du mal à comprendre ce qui fait débat ; le but est que tout le monde puisse participer ; il me semble que vous, les organisateurs, vous faites tout votre possible en ce sens ; alors selon moi il n’y a rien à discuter, ni aucun débat ; on vous fait confiance pour faire au mieux, car vous êtes bien plus compétents et bien mieux placés que personnee, voilà tout.
Bon, y’a l’air d’y avoir pas mal de méconnaissance dans ce sujet, alors quelques infos :
- TOUTES les compétitions sont ouvertes à TOUT le monde. La seule exception, c’est les moins de dix ans qui n’ont pas accès à tout en CFM.
- De base, qqun de 55-60 n’est pas dans la même catégorie 'âge que quelqu’un de 20 ans.
- Lorsqu’il y a trop peu d’inscrits (dépend de la taille de la compétition, généralement, moins de 6 inscrits), une catégorie n’est pas ouverte et est regroupée avec sa voisine.
- Si vous voulez changer tout ça, il faut s’impliquer dans l’élaboration du règlement international du monocycle par l’IUF.
Par ailleurs, un standard a été décidé, il s’agit du 29". Je ne vois pas à titre personnel l’intérêt de créer un second standard 36". Et dans tous les cas, cette catégorie serait fortement regroupée en terme d’âge. Je trouve dommage que ça freine Chouch pour acheter un 36", mais c’est un peu son problème 
. Il a qu’à arrêter d’utiliser pleins de vélos et utiliser un 36" au jour le jour 
!
Pour info, les médailles, c’est un des plus gros postes budgétaires en CFM et en Unicon. Et demandez à tout ceux qui sont allés en CFM, ce qu’ils pensent des remises de médaille à rallonge… Nooooooon, ne rajoutons pas des podiums svp !
6 « J'aime »
La voie de la sagesse a parlé ! 
Tu sais à quand ça remonte ? Une époque où les 36" étaient plus difficilement trouvables ? Je pense qu’il serait tout de même intéressant de discuter avec l’IUF de ce point s’il date d’une époque révolue et que la justification ne tient plus debout aujourd’hui (comme pour le 24/125 
).
Je pense que même aujourd’hui, le 29 est plus accessible (une petite personne ne peut pas monter sur un 36 par exemple, et est beaucoup plus courant.