Du (trĂšs) peu dâexpĂ©rience que jâai en Schlumpf je rajouterais mĂȘme que les sauts sont vachement plus complexes Ă faire en Ă©tant enclenchĂ©, mĂȘme si ça rejoint un peu ton premier point @Maxence
Effectivement, il est plus difficile de « soulever » la roue en Ă©tant enclenchĂ©. Les rĂ©ceptions font aussi bizarre au dĂ©but, mais on finit par sây faire
Pour te rassurer Adrien, je serai tombĂ© aussi sans le Schlumpf. Je suis arrivĂ© trop vite Ă un endroit sans visibilitĂ©, il y avait du monde, jâai mis un coup de frein et jâai volĂ©.
Jâen suis conscient, jâattends les rĂ©sultats de mon IRM et un avis mĂ©dical. Les Ă©preuves muni et urbain câest mort, mais jâaimerai quand mĂȘme faire le marathon et le 10k. Et puis je peux faire du vĂ©lo sans problĂšme, donc je ne perds pas complĂštement espoir.

En Schlumpf, jâai lâimpression que lâon tombe beaucoup plus facilement quâavec un axe classique
Je vois un 3e facteur plus prĂ©dominant ; enclenchĂ© tu as une frĂ©quence de pĂ©dalage plus faible donc moins dâoccasion de tâĂ©quilibrer en ayant un appui (câest pour ça que câest si inconfortable Ă faible frĂ©quence) et plus dâoccasion dâĂȘtre dĂ©sĂ©quilibrĂ© entre deux appuis. Et on sait quâun dĂ©sĂ©quilibre avec les manivelles proches de la verticale finit souvent en descente du mono.
Effectivement ! Pour moi, ce facteur dĂ©coule directement du 1er. Du coup, je ne lâai pas citĂ©. Mais tu as totalement raison de le mettre sur la table !
Pour moi ce sont bien deux choses différentes.
Le premier point que tu cites se retrouve entre deux monos avec des manivelles de tailles différentes indépendamment de la fréquence :
- petites manivelles (ou S enclenché) : difficultés à passer les obstacles ;
- grandes manivelles : plus de couple plus de franchissement
Je rapproche justement ça des petites manivelles. En 36/89 par exemple, les appuis sont tellement prĂ©caires quâon ne peut pas vraiment sâen servir pour sâĂ©quilibrer. Alors, oui, on a une cadence de pĂ©dalage plus importante quâen 36S/137 (rapport taille de la roue/ longueur de manivelles / ratio vitesse
similaire), mais ce nâest pas plus simple pour autant sur ce point.
Un jour vous comprendrez que les manivelles courtes ont plus de dĂ©fauts que vous le pensez aujourdâhui
« Mais ce jour nâest pas arrivĂ© ! »

36/89 par exemple
comment ça du 89mm en 36 ? vous ĂȘtes fous
@toutestbon quâest-ce que tu as remarquĂ© comme dĂ©fauts ?
Ouais, je suis dâaccord, câest trop long. Jâai demandĂ© Ă percer du 85 dans mes manivelles pour ma roue libre. Ce sera beaucoup plus agrĂ©able !
Disons que ça dĂ©pend des objectifs quâon se fixe.
Les manivelles plus courtes, câest la facilitĂ© pour moins sâessouffler (dâautres diront que câest bon pour leur genou, mais il faut avoir en tĂȘte que pour une vitesse similaire (=puissance), si les jambes tournent moins vite, cela nĂ©cessite plus de force, la force peut aussi faire souffrir les genoux).
Les manivelles courtes peuvent poser des difficultés en termes de maniabilité, mais pas que.
DĂ©jĂ avec le mouvement plus court, câest plus difficile dâavoir de la force (ce qui nâest pas souvent un problĂšme car le monocycle demande gĂ©nĂ©ralement peu de force).
Par contre, pour quelquâun qui souhaite amĂ©liorer sa condition physique en faisant du monocycle, je pense que les manivelles longues sont intĂ©ressantes. Avec des manivelles longues, câest plus facile de faire monter la frĂ©quence cardiaque (proche de sa FC max), et donc de gĂ©nĂ©rer des adaptations cardio-vasculaires. Les entrainements Ă haute intensitĂ© sont ceux qui ont le plus dâeffet sur la progression.
En plus avec des manivelles longues, tu as naturellement plus de force, ce qui est utile dans les montées.
AprĂšs il ne faut pas tomber dans lâexcĂšs non plus⊠je ne suis pas sĂ»r quâutiliser des manivelles de 165 mm comme les cyclistes soit vraiment intĂ©ressant⊠à moins peut ĂȘtre de vouloir faire des montĂ©es Ă 20% avec sa 36" sans poser le pied Ă terre⊠pourquoi pas ?
Et mĂȘme sur le plat, avec des manivelles plus longues (dans une certaine mesure), je pense quâil est possible de dĂ©velopper plus de puissance sur une distance donnĂ©e⊠câest un peu comme le braquet pour les cyclistes. Les cyclistes professionnels ont gĂ©nĂ©ralement une cadence plus Ă©levĂ©e que la cadence optimale. La dĂ©pense dâĂ©nergie est accrue avec une cadence plus Ă©levĂ© (non optimale), mais ça peut faire la diffĂ©rence en compĂ©tition.
Perso au Colombier en 29", mĂȘme avec des manivelles en 160 jâĂ©tais Ă pied passĂ© les 10%. Quand on nâa pas de force et quâil en faut, plus long ce nâest jamais assez!
Quand on aura un axe Ă plusieurs vitesses permettant de rouler avec des manivelles longues, la question ne se posera mĂȘme plus!
DâaprĂšs ce que jâai compris, tes manivelles tâont quand mĂȘme permis dâaller jusquâau bout de la 4Ăšme et ultime montĂ©e. Ce qui nâest pas le cas dâAurĂ©lien et Maxence alors quâil me semble quâils Ă©taient Ă lâĂ©poque des monocyclistes plus expĂ©rimentĂ©s que toi.
Câest sĂ»r que quand on nâa pas du tout de force, il nây a quâun moteur qui peut aider⊠ça peut quand mĂȘme faire la diffĂ©rence pour des personnes qui ont de la force. Pour ma part, jâai traversĂ© les PyrĂ©nĂ©es en 28" avec des manivelles de 150mm (le mono chargĂ© faisait environ 20kg), au total jâai marchĂ© une centaine de mĂštres sur une route sur crĂȘte dans le Pays-Basque (des passages dans les 20%). A 10% je pouvais rouler en restant assis sur la selle.

Quand on aura un axe Ă plusieurs vitesses permettant de rouler avec des manivelles longues, la question ne se posera mĂȘme plus!
Je suis pas sĂ»r de comprendre. Tu espĂšres un moyeu avec un vitesse infĂ©rieure Ă 1 ou tu penses quâavec des manivelles de 165-170mm tu pourrais rouler Ă peu prĂšs partout avec 3 vitesses (dont une vitesse basse de 1) ?
Le matos câest bien gentil, mais ce ne sont pas mes manivelles qui mâont permis dâaller au bout.
Pour lâaxe rĂȘvĂ©, il y a dĂ©jĂ un sujet initiĂ© par Stephane⊠Moi je verrais bien genre 0.7-1-1.5, manivelles 160, 36".

Le matos câest bien gentil, mais ce ne sont pas mes manivelles qui mâont permis dâaller au bout.
Je suis plutĂŽt dâaccord avec toi, ça nâest pas le matos qui tâa permis de finir, mais ton expĂ©rience.
Personnellement, il mâaurait fallu des manivelles un peu plus longues pour tout rouler, mais je pense que jâaurai pĂ» finir dans les mĂȘmes conditions que toi (il me manquait un peu dâendurance, mais pas Ă©normĂ©ment je pense).
Par contre je ne voyais pas dâintĂ©rĂȘt Ă finir ça en mode rando Ă pousser le mono, et je nâavais plus de batteries sur mon portable, je ne voulais pas prendre le risque dâĂȘtre dans la montagne de nuit dans possibilitĂ© de contacter quelquâun en cas de problĂšme.
Mais au final tu es le seul Ă ĂȘtre allĂ© au bout, et chapeau (et avec des si on referait le monde).

Le matos câest bien gentil, mais ce ne sont pas mes manivelles qui mâont permis dâaller au bout.
DĂ©solĂ© pour le raccourci, je voulais dire que ton expĂ©rience tâavait entre autre aidĂ© Ă mieux choisir ton matĂ©riel quâAurĂ©lien et Maxence. Un Ă©lĂ©ment parmi dâautres qui a tâa permis de rouler jusquâau bout.
Je suppose que câest aussi un Ă©lĂ©ment qui a fait quâeux nây sont pas arrivĂ©s. Ils se sont cramĂ©s avec leurs manivelles plus courtes. Avec des manivelles trop courtes, tu as moins la possibilitĂ© dâĂȘtre dans la gestion de lâeffort. Soit tu pousses plus fort sur les pĂ©dales, soit tu descends du mono et tu le pousses.

Par contre je ne voyais pas dâintĂ©rĂȘt Ă finir ça en mode rando Ă pousser le mono, et je nâavais plus de batteries sur mon portable, je ne voulais pas prendre le risque dâĂȘtre dans la montagne de nuit dans possibilitĂ© de contacter quelquâun en cas de problĂšme.
Je nâĂ©tais pas lĂ , mais les montĂ©es Ă plus de 20% quelle horreur⊠moi non plus ça mâaurait pas plu de devoir marcher. Je prĂ©fĂšre aller plus lentement que la marche mais rester Ă tout prix sur le monocycle
Ăa me fait penser Ă Terry Peterson (aka Unigeezer) qui monte parfois des pentes Ă plus de 30 %. A chaque fois sur des portions trĂšs courtes, il utilise des manivelles longues et il y va par Ă -coups comme sâil montait des marches, ça a lâair dâĂȘtre une technique particuliĂšre.

Ăa me fait penser Ă Terry Peterson (aka Unigeezer) qui monte parfois des pentes Ă plus de 30 %. A chaque fois sur des portions trĂšs courtes, il utilise des manivelles longues et il y va par Ă -coups comme sâil montait des marches, ça a lâair dâĂȘtre une technique particuliĂšre.
Je serais curieux de voir une telle pente en vrai. Si vous en croisez une quelque part, hĂ©sitez pas Ă mâappeler