Montrez vos monocycles actuels đŸ“·

Du (trĂšs) peu d’expĂ©rience que j’ai en Schlumpf je rajouterais mĂȘme que les sauts sont vachement plus complexes Ă  faire en Ă©tant enclenchĂ©, mĂȘme si ça rejoint un peu ton premier point @Maxence

Effectivement, il est plus difficile de « soulever Â» la roue en Ă©tant enclenchĂ©. Les rĂ©ceptions font aussi bizarre au dĂ©but, mais on finit par s’y faire :slight_smile:

Pour te rassurer Adrien, je serai tombĂ© aussi sans le Schlumpf. Je suis arrivĂ© trop vite Ă  un endroit sans visibilitĂ©, il y avait du monde, j’ai mis un coup de frein et j’ai volĂ©.

1 « J'aime »

J’en suis conscient, j’attends les rĂ©sultats de mon IRM et un avis mĂ©dical. Les Ă©preuves muni et urbain c’est mort, mais j’aimerai quand mĂȘme faire le marathon et le 10k. Et puis je peux faire du vĂ©lo sans problĂšme, donc je ne perds pas complĂštement espoir.

4 « J'aime »

Je vois un 3e facteur plus prĂ©dominant ; enclenchĂ© tu as une frĂ©quence de pĂ©dalage plus faible donc moins d’occasion de t’équilibrer en ayant un appui (c’est pour ça que c’est si inconfortable Ă  faible frĂ©quence) et plus d’occasion d’ĂȘtre dĂ©sĂ©quilibrĂ© entre deux appuis. Et on sait qu’un dĂ©sĂ©quilibre avec les manivelles proches de la verticale finit souvent en descente du mono.

2 « J'aime »

Effectivement ! Pour moi, ce facteur dĂ©coule directement du 1er. Du coup, je ne l’ai pas citĂ©. Mais tu as totalement raison de le mettre sur la table !

Pour moi ce sont bien deux choses différentes.

Le premier point que tu cites se retrouve entre deux monos avec des manivelles de tailles différentes indépendamment de la fréquence :

  • petites manivelles (ou S enclenchĂ©) : difficultĂ©s Ă  passer les obstacles ;
  • grandes manivelles : plus de couple plus de franchissement

Je rapproche justement ça des petites manivelles. En 36/89 par exemple, les appuis sont tellement prĂ©caires qu’on ne peut pas vraiment s’en servir pour s’équilibrer. Alors, oui, on a une cadence de pĂ©dalage plus importante qu’en 36S/137 (rapport taille de la roue/ longueur de manivelles / ratio vitesse similaire), mais ce n’est pas plus simple pour autant sur ce point.

Un jour vous comprendrez que les manivelles courtes ont plus de dĂ©fauts que vous le pensez aujourd’hui :laughing:

« Mais ce jour n’est pas arrivĂ© ! Â» :laughing:

comment ça du 89mm en 36 ? :sob: vous ĂȘtes fous

@toutestbon qu’est-ce que tu as remarquĂ© comme dĂ©fauts ?

Ouais, je suis d’accord, c’est trop long. J’ai demandĂ© Ă  percer du 85 dans mes manivelles pour ma roue libre. Ce sera beaucoup plus agrĂ©able !

Disons que ça dĂ©pend des objectifs qu’on se fixe.

Les manivelles plus courtes, c’est la facilitĂ© pour moins s’essouffler (d’autres diront que c’est bon pour leur genou, mais il faut avoir en tĂȘte que pour une vitesse similaire (=puissance), si les jambes tournent moins vite, cela nĂ©cessite plus de force, la force peut aussi faire souffrir les genoux).

Les manivelles courtes peuvent poser des difficultés en termes de maniabilité, mais pas que.
DĂ©jĂ  avec le mouvement plus court, c’est plus difficile d’avoir de la force (ce qui n’est pas souvent un problĂšme car le monocycle demande gĂ©nĂ©ralement peu de force).

Par contre, pour quelqu’un qui souhaite amĂ©liorer sa condition physique en faisant du monocycle, je pense que les manivelles longues sont intĂ©ressantes. Avec des manivelles longues, c’est plus facile de faire monter la frĂ©quence cardiaque (proche de sa FC max), et donc de gĂ©nĂ©rer des adaptations cardio-vasculaires. Les entrainements Ă  haute intensitĂ© sont ceux qui ont le plus d’effet sur la progression.
En plus avec des manivelles longues, tu as naturellement plus de force, ce qui est utile dans les montées.
AprĂšs il ne faut pas tomber dans l’excĂšs non plus
 je ne suis pas sĂ»r qu’utiliser des manivelles de 165 mm comme les cyclistes soit vraiment intĂ©ressant
 Ă  moins peut ĂȘtre de vouloir faire des montĂ©es Ă  20% avec sa 36" sans poser le pied Ă  terre
 pourquoi pas ?
Et mĂȘme sur le plat, avec des manivelles plus longues (dans une certaine mesure), je pense qu’il est possible de dĂ©velopper plus de puissance sur une distance donnĂ©e
 c’est un peu comme le braquet pour les cyclistes. Les cyclistes professionnels ont gĂ©nĂ©ralement une cadence plus Ă©levĂ©e que la cadence optimale. La dĂ©pense d’énergie est accrue avec une cadence plus Ă©levĂ© (non optimale), mais ça peut faire la diffĂ©rence en compĂ©tition.

2 « J'aime »

Perso au Colombier en 29", mĂȘme avec des manivelles en 160 j’étais Ă  pied passĂ© les 10%. Quand on n’a pas de force et qu’il en faut, plus long ce n’est jamais assez!
Quand on aura un axe Ă  plusieurs vitesses permettant de rouler avec des manivelles longues, la question ne se posera mĂȘme plus!

2 « J'aime »

D’aprĂšs ce que j’ai compris, tes manivelles t’ont quand mĂȘme permis d’aller jusqu’au bout de la 4Ăšme et ultime montĂ©e. Ce qui n’est pas le cas d’AurĂ©lien et Maxence alors qu’il me semble qu’ils Ă©taient Ă  l’époque des monocyclistes plus expĂ©rimentĂ©s que toi.

C’est sĂ»r que quand on n’a pas du tout de force, il n’y a qu’un moteur qui peut aider
 ça peut quand mĂȘme faire la diffĂ©rence pour des personnes qui ont de la force. Pour ma part, j’ai traversĂ© les PyrĂ©nĂ©es en 28" avec des manivelles de 150mm (le mono chargĂ© faisait environ 20kg), au total j’ai marchĂ© une centaine de mĂštres sur une route sur crĂȘte dans le Pays-Basque (des passages dans les 20%). A 10% je pouvais rouler en restant assis sur la selle.

Je suis pas sĂ»r de comprendre. Tu espĂšres un moyeu avec un vitesse infĂ©rieure Ă  1 ou tu penses qu’avec des manivelles de 165-170mm tu pourrais rouler Ă  peu prĂšs partout avec 3 vitesses (dont une vitesse basse de 1) ?

2 « J'aime »

Le matos c’est bien gentil, mais ce ne sont pas mes manivelles qui m’ont permis d’aller au bout.

Pour l’axe rĂȘvĂ©, il y a dĂ©jĂ  un sujet initiĂ© par Stephane
 Moi je verrais bien genre 0.7-1-1.5, manivelles 160, 36".

1 « J'aime »

Je suis plutĂŽt d’accord avec toi, ça n’est pas le matos qui t’a permis de finir, mais ton expĂ©rience.
Personnellement, il m’aurait fallu des manivelles un peu plus longues pour tout rouler, mais je pense que j’aurai pĂ» finir dans les mĂȘmes conditions que toi (il me manquait un peu d’endurance, mais pas Ă©normĂ©ment je pense).
Par contre je ne voyais pas d’intĂ©rĂȘt Ă  finir ça en mode rando Ă  pousser le mono, et je n’avais plus de batteries sur mon portable, je ne voulais pas prendre le risque d’ĂȘtre dans la montagne de nuit dans possibilitĂ© de contacter quelqu’un en cas de problĂšme.

Mais au final tu es le seul Ă  ĂȘtre allĂ© au bout, et chapeau (et avec des si on referait le monde).

1 « J'aime »

DĂ©solĂ© pour le raccourci, je voulais dire que ton expĂ©rience t’avait entre autre aidĂ© Ă  mieux choisir ton matĂ©riel qu’AurĂ©lien et Maxence. Un Ă©lĂ©ment parmi d’autres qui a t’a permis de rouler jusqu’au bout.
Je suppose que c’est aussi un Ă©lĂ©ment qui a fait qu’eux n’y sont pas arrivĂ©s. Ils se sont cramĂ©s avec leurs manivelles plus courtes. Avec des manivelles trop courtes, tu as moins la possibilitĂ© d’ĂȘtre dans la gestion de l’effort. Soit tu pousses plus fort sur les pĂ©dales, soit tu descends du mono et tu le pousses.

Je n’étais pas lĂ , mais les montĂ©es Ă  plus de 20% quelle horreur
 moi non plus ça m’aurait pas plu de devoir marcher. Je prĂ©fĂšre aller plus lentement que la marche mais rester Ă  tout prix sur le monocycle :sweat_smile:

Ça me fait penser Ă  Terry Peterson (aka Unigeezer) qui monte parfois des pentes Ă  plus de 30 %. A chaque fois sur des portions trĂšs courtes, il utilise des manivelles longues et il y va par Ă -coups comme s’il montait des marches, ça a l’air d’ĂȘtre une technique particuliĂšre.

1 « J'aime »

Je serais curieux de voir une telle pente en vrai. Si vous en croisez une quelque part, hĂ©sitez pas Ă  m’appeler :grin: