Je suis aussi d’accord avec ça, j’en parlais dans une version plus longue de mon dernier message, message que j’ai finalement allégé car les messages c’est plus facile a lire quand ils sont moins lourds, comme le mono !
Je me déchargerai bien de 10 ou 15 kg mais depuis que j’ai passé la quarantaine c’est plus aussi simple qu’avant
Bref, dans une partie que j’ai supprimé j’expliquai que déplacer le centre de gravité en avant était plus facile en poussant sur le guidon et en s’y appuyant pour utiliser la gravité en notre faveur et ainsi alléger le pédalage.
Le mono c’est comme le système lune/terre : la lune tombe perpétuellement vers la terre, attirée par la gravité, mais en même temps elle se déplace à une certaine vitesse sur son orbite, exactement assez vite pour compenser la chute et rester sur son orbite.
Le mono c’est la même chose: une chute perpétuelle vers l’avant que nous compensons par notre vélocité, aidé par la géométrie de notre corps que nous pouvons modifier en temps réel pour passer le centre de gravité tantôt devant, tantôt au dessus et tantôt derrière le point de contact avec le sol. Le guidon aide a jouer avec cette géométrie, a contrôler des accélérations et des micro corrections tout en permettant de décharger une partie du poids sur la selle.
Ce que j’expliquai avec le schémas c’est aussi que nous pouvons distribuer autant de poids vers l’avant que vers l’arrière du point de contact ave le sol (même un peu plus vers l’avant puisque c’est une chute en avant que nous entretenons pour compenser la vélocité), mais qu’a cause des difference de géometrie, (principalement l’effet levier qui est proportionnel a la distance) il n’y avait pas besoin d’appliquer SUR LES BAR ENDS une force égale a la moitié du poids de corps pour obtenir la même contrainte que de l’autre coté.
En gros dans mon schémas précédent si l’on soudait la régle au point pivot au centre, et si l’on mettait 100kg (régle géante en titane donc! )a droite a 10cm du point pivot et 10kg a gauche a 1 mettre du point pivot (donc 10 moins lourd mais 10 fois plus loin) on aurait exactement la même contrainte de torsion de chaque coté au niveau du point pivot soudé (en négligeant le poids de la régle)
Bref, pour le dire plus simplement : avec un guidon suffisamment long vous pouvez placer 50% de votre poids sur la selle et 50% sur le guidon sans avoir besoin d’appliquer une force de 50% de votre poids sur les poignées du guidon car l’effet de levier divise la force nécéssaire pour obtenir la même contrainte.
Maintenant, a bien regarder la photo de Simon, on est sur une config différente par rapport à celle a la quelle je pense dans mes explications.
On voit qu’une fois en position d’équilibre les mains sont placées à peine plus loin que la tête, quasiment a équidistance de la selle par rapport l’axe ou se trouve le centre de gravité (qui passe par le point de contact roue/sol) et qu’en plus la surface d’appui est partagée entre la main et le coude.
Du coup oui, dans cette config on peut (et il faut) appliquer plus de poids sur tout l’avant bras (presque la moitié du poids de corps) pour obtenir le même effet que si le guidon avait été bien plus long et arrivait donc bien plus loin que la tête et n’était tenu qu’avec les mains (bras tendu et non en L).
Le centre de gravité de l’ensemble est aussi plus bas ce qui accroît certainement la stabilité.
En revanche en terme de contrainte sur la liaison fragile entre guidon et selle ça doit pas changer grand chose.
C’est pareil d’exercer une force perpendiculaire de 40kg a 25 cm de la selle que de mettre 10kg a 1 metre : même contrainte (moment): Moment=Force x Distance.
Le cadre en V me parait plus adapté en terme de solidité pour cette position, et il devrait meme permettre à Simon d’aller porter ses coudes et ses main plus loin devant et d’augmenter encore plus l’effet de stabilisation sans compromettre la solidité du mono.