Besoin d'avis pour choix d'un nouveau mono schlumpf

non, ça dépendra du sens du vent et de l’age du capitaine
faudrait mesurer sa cadence de pédalage et qu’il ait la même tout le temps

c’est a s’arracher les cheveux, ça peut etre effectif que sur papier je pense

Ca me parait assez évident. Rien qu’à cause de l’inertie ou des mouvements parasites qui augmentent avec la diminution de la taille de la roue (plus de tours pour aller à la même vitesse). Enfin j’y connais rien en grande roue, j’ai jamais essayé « plus » que 29x100 donc…

Bonne lecture :
adventureunicyclist.com/arti … ear-ratio/

Je l’ai lu en détail : rien de nouveau sous le soleil ! Son TGR est exactement la même chose, à un facteur près, que le ratio que Sam utilise. Et le commentaire par une tierce personne qui en a été fait est exactement ce que je dis :

<< The 36″ with short cranks [125mm] has a higher TGR, but I can unquestionably go faster (peak speed and cruising speed) with less effort on my Schlumpf 29″ [with 165mm cranks] >>

Et encore une fois, il donne la raison : raccourcir les manivelles est en réalité loin d’être aussi efficace qu’agrandir le rayon de la roue ou installer un axe Schlumpf, parce que l’alternance <appuyer sur la pédale / soulever sa jambe> consomme beaucoup d’énergie. Remarquez aussi que les combinaisons qu’il propose semblent très raisonnables : on n’a pas mis de manivelles ridiculement longues ou petites : on reste dans du raisonnable, là où en principe la théorie du ratio devrait être la plus efficace. Elle l’est de façon limitée.

Bref, la question reste entière : son TGR ou le ratio de Sam donnent de bonnes indications. Mais on est encore loin d’un truc qui donnerait des résultat plus réalistes.

Au fait : l’argument « On est tous différents, c’est à voir au cas par cas » est un argument de paresseux pour clore le débat. On n’est pas si différent que ça les uns des autres. On aurait tous fait la même expérience que ce que le mec plus haut dit : on serait tous allé plus vite avec son schlumpf 29"/165mm qu’avec son 36"/125mm, contredisant ainsi la théorie du ratio. Il faut trouver un moyen de l’améliorer ! :slight_smile:

Je ne sais pas si tu rebondis sur mon intervention + celle de K juste au dessus, mais si c’est le cas, ce n’est pas ce que je voulais dire.
Le sens de mon intervention était plutôt à comprendre comme « attention, on compare des choux et des carottes » : il me parait vraiment délicat de prendre les deux paramètres que sont le diamètre de la roue et la taille des manivelles sans chercher à comprendre comment ils interagissent sur le pédalage.
De nombreux autres paramètres entrent en jeu (liés à la taille des manivelles et à la taille de roue, effectivement) : il serait intéressant de les lister (première étape pas simple !) et de les trier par ordre d’influence sur le pédalage… pour ensuite construire la formule magique.

Bon, en y réfléchissant bien, c’est juste prendre le problème par l’autre bout de la lorgnette, modélisation théorique vs empirique !

Ca rejoint mon argumentaire : il nous faut un expert en biomécanique :wink:

Bon, Chouch, on est d’accord ! Sauf que je ne vois pas tellement ce qui entre en jeu de façon significative en plus de ces trois choses :

  • m’axe éventuellement à vitesse,
  • le diamètre de la roue,
  • la longueur des manivelles.
    Le poids du mono me diras-tu ? Bof, ça a beaucoup moins d’impact que les trois items choisis par Sam et l’auteur du texte de Bouin-bouin. Quant à diviser et multiplier tout ça ensemble, ce n’est pas mélanger des choux et des carottes comme tu le dis. Ou alors, diviser une distance par un temps n’est plus légitime, mais on serait emmerdé pour parler de vitesse… Donc tout ça est très légitime, mais il faut maintenant chercher une formule aussi précise que possible. Et comme toujours en physique, il va bien falloir passer par l’expérience. Je serais bien volontaire pour organiser une après-midi de tours de stade ou chacun compare ses propres chronos en fonction des différents monos utilisés, pour reconstruire « à la main » le genre de tableau de Sam.

en fait je disais juste que mesurer la performance d’une personne est complètement aléatoire, car entre deux mesures il roulera forcément différemment, on est pas des robots.

C’est ce sur quoi influent ces 3 paramètres de base qu’il me semble intéressant d’étudier. Les mouvements à effectuer sont très différents si tu changes la taille de la roue et des manivelles… (c’est ce que j’appelais les « paramètres liés ». Pas trop le bon vocabulaire, désolé !).
Enfin, rien ne dit que partir de ces déterminants soit + pertinent.

L’autre approche, test sur le terrain et mesures me parait super intéressante. Je suis curieux de voir la mise en oeuvre par contre :wink:

Faire par exemple 5 tours de stade (donc 2km) avec des monocycles différents. Les faire à un rythme soutenu, sans brûler toutes nos réserves. Noter à la fin le chrono et répondre à la question : « Aurait-on pu continuer longtemps au même rythme ? ».

Il y a de l’aléatoire, c’est discutable, je le reconnais, mais ce serait une première expérience très intéressante, je trouve. J’ai les monos, le stade Suzanne Lenglen (Paris XV) est ouvert aux monos à côté de chez moi. Qui est chaud pour m’accompagner faire le test ?

Lundi ?

Vendu !

Très intéressant en effet. Par contre rouler sur un stade est particulier à cause des virages ; toutes les roues ne s’y comportent pas de la même façon et la gestion des virages diffère selon la taille des virages.
Pour l’expérience rennaise (laboratoire concurrent (dans le bon sens du terme)), nous opterons plutôt pour un halage roulant pour diminuer l’influence des « paramètres liés » !

Sur les chronos que j’ai pu faire sur mon parcours d’entrainement d’une vingtaine de km, je gagne toute la vitesse en passant de 29" à 36" (je vais 36/29 fois plus vite).
Par contre j’ai remarqué que quand je raccourcissais les manivelles, ma vitesse moyenne n’augmente pas autant que dans le rapport des longueurs de manivelles (déception !)(il y a un pourcentage de perte, qui tend néanmoins à diminuer avec l’entrainement).

Bravo Sam pour tes expériences et tes conclusions. Si on peut les mener en même temps, toi à Rennes et moi et d’autres à Paris, on aura de bonnes bases pour préciser les choses.

Au fait, je n’aurais pas dit que le gain était linéaire en le diamètre de la roue (à cause de l’inertie), mais puisque ton expérience semble l’affirmer, je veux bien y croire. En passant du 20" au 24", j’ai eu l’impression que ma vitesse avait sacrément augmenté ! Bien plus que d’un petit facteur 24/20=1,2 ! Allez, le 24" et le 20" participeront eux aussi à l’expérience ! Et même le 12", ce serait drôle ! N’oublions pas qu’un 12"/75mm a le même ratio qu’un 24"/150mm. Incroyable, non ! :open_mouth:

Yes ! On va enfin savoir le fin mot de l’histoire ! :smiley:

Au sujet des virages, ce que tu dis est très vrai : les virages d 'un stade (de mémoire) forcent un mono schlumpfé à ralentir, alors qu’un bon 36" ne ralentit pas en virage.

suite ici : Comparaison de différents monos

Je déterre a la pelleteuse ce fil car j’aurai bien aimé avoir les avis de ceux qui sont passé d’un g26 a un g29 et aussi les manivelles utilisées.
J’espérai également trouver des posts ou « roue perdue » serait finalement passer a un g29 (vu qu’il défendait le g26 au début en 110 :open_mouth: avant d’être, sur la fin, en faveur de l’idée d’un g29), mais aucun post de lui depuis fin 2012, et sa derniere connexion date de juin 2014.
Quelqu’un a des nouvelles de roue perdue, ou un lien, mail, page fb ou je pourrai le contacter?

Et les utilisateurs de g29/g26 en ville, vous roulez avec quelles manivelles? (je précise bien en ville, je me doute bien que pour le muni on va tendre vers des manivelles plutôt longues).

Pour ma part je débute en mono schlumpfé (g26) j’avais commencé en 137 et suis actuellement coincé avec des manivelles de 127 (problème de boulon d’axe collé), sur route ou longue piste cyclable y’a moyen d’aller vite mais faut prendre son temps pour augmenter progressivement la vitesse si on veut pas se vautrer a plus de 20km/h, alors en ville, entre deux feux j’imagine qu’il faut des trottoirs assez long.
Donc quand je vois que roue perdu roulait a 30 en ville avec des 110 sur son g26 je suis admiratif, ca représente la cadence de pédalage qu’il faut pour rouler a 20 en 1ere, donc plus ou moins a fond, en tout cas pour moi.
Il disait que s’il passait en g29 il serait dégouté de devoir passer en 125mm :unamused:
Les 125 je trouve ça déja bien balaise sur un 26 en seconde. il me faudrait une éternité pour accélérer avec des 110, sans parler de la fenêtre d’équilibre bien réduite en seconde.

Bref quels sont vos expériences respectives (je sais, ça court pas les rues les monocyclistes schlumpfés ) ?

Je ne connais pas roue perdue personnellement, mais j’étais resté sur l’info qu’il s’était fait voler sur 26S dans la région parisienne…

J’en profite pour répéter que la taille de la roue est largement plus importante que la longueur de manivelles (pour un même ratio diamètre roue/ longueur manivelle). Pour la route/chemin, si on veut aller plus vite et gagner en stabilité on passe du 26S au 29S, c’est beaucoup plus intéressant que de jouer sur la longueur des manivelles. En 29S avec des manivelles en 150mm, mes vitesses max (au GPS) étaient vers 33km/h et en 117mm aux alentours de 37km/h. La différence n’est vraiment pas énorme, et encore moins importante sur les vitesses moyennes (<1km/h). Et surtout pour gagner en vitesse max, ça demande beaucoup d’entrainement, la taille de la roue ne fait pas tout, il faut apprendre à gérer l’équilibre en forçant sur les pédales.

Pour le 32S, je me laisse encore un peu de temps d’adaptation, pour l’instant je roule en 150mm, c’est un vrai plaisir surtout pour fumer les vélos dans les petites côtes à 25km/h (et je suis convaincu que c’est mieux pour mes muscles et articulations, surtout en cette saison…). La roue plus grande avec les longues manivelles offrent beaucoup de contrôle, mais la vitesse max en descente est un peu limitée (enfin pas loin du max de ce que j’atteignais en 29S). J’avoue que l’idée de passer les 40km/h est vraiment excitante mais ce n’est pas très sérieux, on peut se faire mal. :blush:

Merci pour ses précisions.
J’ai fait quelques calculs, 33km/h en 29s enclenché ça fait du 153.78 tr/min, ou 2.546tr/s sur des 150 je trouve ça balaise, surtout en enclenché, en tout cas avec mes jambes pas très longues (je mesure 1m75).
J’en viens donc a me demander si tu serai pas plus grand que moi ? (en plus d’avoir un bien meilleur niveau) partant du principe théorique que de grandes jambes peuvent faire tourner des longues manivelles plus efficacement que des petites jambes.

Sur l’autre forum on trouve ceci ( unicyclist.com/forums/showth … ze&page=32 )
24.2 mph, Kaycee Stevens, Scarborough, Maine, Schlumpf KH29, 150mm
ce qui fait 38,62 km/h soit 178.01 tr/min (ou 2.967 tr/s) ce qui est encore plus balaise.

33km/h en enclenché correspondent a une vitesse de 21.36km/h en première a vitesse de pédalage égale.
J’arrive a faire ça en 29" mais avec des manivelles de 110
J’ai du mal a imaginer pédaler a cette vitesse (153tr/min) en 150

En tout cas des que j’aurai réussi a virer les 127 sur le 26s je retournerai en 137 pour me faire la main même si j’aime pas trop cette taille en 1ere, et si je m’habitue a cette taille de manivelles, un 29s 137 pourrait être mon but a long terme.
Il faut dire que je ne peux pas monter la selle trop haute (sinon syndrome de l’essuie glace) et que donc les manivelles longues me font plier le genou en position haute de façon assez importante ce qui ne doit pas être bon pour les articulations.
J’ai donc moyennement envie d’aller au dela des 137 (en espérant que mes genoux supportent cette taille) avec lesquelles j’arrive a ne pas trop perdre en vitesse de pédalage par rapport aux 127, mais en 145 par exemple ma vitesse de pédalage max diminue drastiquement (constaté sur mon muni26). Trop de viande a remuer!

Le passage de vitesses est plus réactif depuis que j’ai injecté une seringue de graisse spéciale dans le schlumpf.
Avec quelques astuces pour gonfler artificiellement mes chevilles (au niveau des pompes) j’arrive désormais à shifter pratiquement a volonté.
Ce sera moins facile avec les 137 mais avec le même genre d’astuce ça devrait passer (je shift avec les chevilles, pas avec les semelles).
J’ai reçu les écarteurs de pédales de 21mm, c’est toujours assez long mais moins que les 27mm que j’avais déjà. Ceux ci rendent le passage de vitesse un poil plus délicat mais vont peut être rendre le pédalage en 2nde plus facile (pour le couple et le contrôle latéral, pas pour mouliner).
ça serait aussi un moyen de réduire le risque de passage de vitesse involontaire (dangereux).

Ca fait jamais que 3 tours par seconde ! :open_mouth: :open_mouth: :open_mouth:

Et chapeau à toutestbon… 40km/h sur un mono, ça doit décoiffer !

Maintenant que mes soucis techniques sont réglés je reprend mes observations et réflexions sur ce fil.

Les 127 sur le g26 étaient définitivement trop courtes pour le débutant que je suis, et après un court test en 137 sur mon parking, j’ai fait un test plus long ce matin autour du lac de choisy le roi.
13,3 km dont les 8 dernier pratiquement que en seconde.

C’est bien mieux en 137, j’ai plus de contrôle et de stabilité avant arrière, je parviens à aller plus vite qu’en 127 (un max a 24.6km/h contre 21 en 127) et l’accélération prend moins de temps.
C’est mieux certes, mais ça reste quand même un poil trop dur, en seconde mon genou gauche force trop et souffre et je manque encore trop d’assurance pour être totalement détendu sur les pédales.
De plus le contrôle de l’équilibre en seconde est certes meilleurs (je ne suis pas tombé et j’ai quand même pu rouler sur 8km avec quelques montées, des virages prononcés, des racines et du devers) mais ça n’est pas encore optimum.
Je sent bien qu’avec un peu plus de longueur de manivelle je pourrai encore plus exploiter la 2nde et comme c’est le but de ce moyeux, j’ai passé commande d’une paire de 127/150. j’aurai du les acheter directement en dual hole plutot que d’avoir commandé des 127 quand j’ai eu le mono, mais bon, les 127 peuvent toujours servir aux autres monos.

Toutesbon, tu avais raison sur tes conseils de manivelle.
Sur un mono classique, plus je raccourci les manivelles, plus je peux avancer vite (jusqu’a un certain point), mais sur un mono schlumpfé, en 2nde dans mon cas cette tendance s’inverse.
Mon max a 24.6 en 137 n’a pas été limité par ma capacité de tourner les jambes plus vite mais par le couple supplémentaire et la diminution de contrôle que ça aurait nécessité. (et la peur de tomber aussi)

J’étais super hostile a l’idée de mettre des 150, mais ça c’était avant 8)
Lundi ma virée de 33 bornes en tout chemin sur mon 36" s’est faite en 145 (au lieu de 137) et à mon grand étonnement j’ai apprécié cette longueur.
Donc les 150 devraient convenir a la fois au g26 et au peut etre futur g29 si j’attaque la transformation.

Concernant cette idée de passer en 29", il y a un autre phénomène que j’ai observé ce matin: la seconde rend la gestion du devers plus difficile.
Autant sur mon super moto 26x2.35 gonflé a 4 Bars les devers que j’ai rencontré passent très bien en 1ere, autant une fois en enclenché ç’était une vrais lute.
Du coup je me vois bien mettre ce schlumpf sur mon nimbus 29 road avec un pneu Marathon Suprême 28x2.0 et en tubeless tant qu’on y est.
Avec des manivelles de 150 ça doit faire un super combo pour l’urbain et les chemins softs.

Avant d’y penser j’ai beaucoup de km a faire encore sur ce 26, il faudra aussi que je teste au moins une fois de mettre la roue schlumpfée sur mon muni kh 26 en lui collant le knard 26x3, mais a des pressions moins basses car bonjour la résistance au roulement sinon.
Ca va nécessiter de limer les soudures.