Bonsoir,
Les établissements « Speedy » propose un gonflage des pneus de voiture à l’hélium pour 12 Euros.
Qui pourrait me renseigner sur l’intérêt de ce gonflage (plus de légèreté, de confort, de maniabilité ???).
J’ai repérer ce service en pensant au pneu de mon 24 pouces …
Je pense pas que ça puisse valoir le coût… Niveau poids tu va pas gagner grand chose, fait le calcul mais ça doit pas alléger de beaucoup plus que quelques grammes.
Après pourles autres avantages, j’ai jamais essayé, mais à mon avis il doit falloir être très fort pour voir une différence avec l’air, surtout avec les pressions qu’on utilise en mono.
Hélium ?
Zarbi. Jamais entendu parler.
Les pneus de voiture de course sont gonflés à l’azote, paraît-il pour des questions thermiques (mais je ne vois pas bien où est la différence, car il y a de toutes façons 80% d’azote dans l’air).
En plus, les atomes d’He sont plus petits que les molécules d’O² et d’N² et doivent diffuser plus facilement à travers les parois et se faufiler dans la moindre fuite…
Se pourrait-il que la conductivité thermique soit meilleure ? Atomes (ou molécules) en quantité égale mais plus légers, or pression identique, donc davantage de mouvement (brownien?) d’où conduction de chaleur. Mais la quantité de chaleur transportée par chaque corpuscule n’est-elle pas plus faible ?
J’ai beau essayer de me remémorer mes cours de physique et de thermodynamique (PV=nRT, etc), langue au chat.
Pis d’abord je n’ai jamais été bon en thermodynamique, je trouvais les équations aux dérivées partielles trop gonflantes…
Cela dit, je lis ici qu’il est question de pneus de vélo gonflés à 16 bars d’He… je n’ai pas le temps de chercher plus.
+1
J’ai entendu parler de gonflage à l’azote, qui tient plus longtemps la pression.
L’air contient 80% d’azote, mais le problème vient des 20% restants qui s’échappent. En gonflant ses pneus directement à l’azote, on garde une bonne pression plus longtemps.
Je n’ai jamais testé sur ma voiture, et je testerai encore moins sur mon monocycle: la pompe manuelle est trés bien pour mon usage, surtout quand je m’amuse à gonfler/dégonfler mon pneu suivant mon humeur 
Tu gagneras probablement plus de poids en allant chez le coiffeur qu’en gonflant tes pneus à l’hélium 
12 EUROS pour gonfler des pneus 
les petits loulou dans leur golf GTI on peut vraiment leur vendre n’importe quoi je pensait pas que c’etait si cher ça. Faut arreter de leur vendre des trucs qui leur font se croire sur un circuit, ça ne fait que les encourager a faire les cons sur la route. 
je bénit vos monos pour 5 euros, aprés ça plus jamais une roue voilé, résultat presque garanti
Je me suis trompé: le gonflage se fait avec de l’azote.
« Feu vert » propose le gonflage à l’azote des 5 pneus ( + remise à niveau à vie ) pour 12 euros.
Ils expliquent que cela augmente la résistance à l’usure et la durée de vie des pneus, de plus, cela améliore l’étanchéïté.
a+ jbam
gonfler mon pneu de mono a l’helium, j’y avais pensé !
L’interet c’est pas vraiment de gagner du poid (tres legere difference), c’est de gagner de l’inertie !
En effet ca dois permettre d’avoir un mono beaucoup plus vif, plus nerveux. Ce qui ne se resent quasiment pas en utilisation normale mais qui change la vie en trial pour les sauts en longueur sans élan par exemple…
La question que je me pose c’est comment ca se comporte avec un pneu en basse pression… Faudrais essayer !
YOGGI
Ben perso je suis pas convaincu que tu y gagne en inertie non plus hein 
Mê
me si le rapport de masse volumique entre l’hélium et l’air est de 1 à 14 … l’inertie de l’air me semble négligeable… faudrais calculer en fait…
mais bon c les vacs là hein 
La raison rationnelle du gonnflage à l’azote des pneus des avions de ligne.
Il faut d’abord savoir que plus la pression du pneu est élevée, plus la roue (jante + pneu) peut être petite et légère. Comme en avaition on chasse le décigramme, on utilise les roues les plus légères possibles… et les pneus se retrouvent fréquement gonflés à 15 bar (donc pression 6 fois supérieure à celle de l’automobile classique). Encore plus pour les avions militaires.
De temps à autre, l’avion va attérrir = choc plus ou moins brutal sur le pneu qui génère localement des ondes de pression à l’interieur du pneu => très localement et de façon transitoire, on peut être à 70 bar. La température s’ élève aussi du simple fait de la compression.
Des résidus lourds de pétrole entrent dans la fabrication des pneus. Avec la chaleur, les gommes dégazent des hydrocarbures (lourds aussi), du genre du céthane. D’ailleurs c’est ce qui fait que les pneus ont cette odeur.
Supposons donc maintenant que le pneu soit gonflé à l’air, c.à.d qu’il contienne 20% d’oxygène; l’avion atterrit, ou apponte… nous avons:
autrement dit, des conditions proches de l’autoallumage d’un diesel. Bien sûr l’explosion est larvée, elle n’aura jamais la qualité de celle produite dans un cylindre de moteur, loin sans faut, mais la détonation peut être suffisante pour provoquer la rupture du pneu.
En pratique on gonfle TOUJOURS les pneus des avions lourds à l’azote pour supprimer le comburant du processus décrit ci-dessus… sauf dans quelques compagnies charter de 3ième zone.
That’s it.
Je veux faire connaissance avec un monocycliste qui monterait à 70 bars dans son pneu… 
. Il me semble que la description ci dessus ne mentionne aucun avantage pour le mono !
c’est vrai qu’a par le faire explosé je vois pas trop a quoi ça peut bien servir… 70 c’est VRAIMENT beaucoup… il ferait mieux de s’achetter un pneu en bois.
Il disent pas qu’il est gonflé à 70 bar, mais que localement et de manière très brève la préssion peut atteindre cette valeur lors de l’atterrissage. La préssion de gonflage est de 15 bar. Si pour un mono c’est dans le meme rapport, un pneu à 3 bar doit passer à 14 bar de la même façon lors d’un gros drop.
L’avantage sur le mono serait de l’alléger. Mais ce serait au détriment de l’adhérence, du confort et de l’utilisation du rebond du pneu.
D’autre part, j’ai fait de savants calculs (oui j’avais que ça faire, j’ai déjà épuisé mes jambes sur le mono aujourd’hui).
En utilisant l’approximations des gaz parfaits, pour un pneu de 20x2.5 gonflé à 3 bar à une temperature de 300K : J’arrive à une économie de masse, en gonflant le pneu à l’helium au lieu de l’air, de …
… 8g
Et comme la masse pesante et la masse inertielle s’identifient en physique, le monocycle perdrait 8g tant pour son poids que pour son inertie.
Autrement dit au niveau de l’inertie de la roue, l’helium ne servirait pas à grand chose : je conseillerais d’abord de changer la roue pour une plus légère.
A ce stade on peut proposer aussi plein de choses plus éfficaces que l’helium pour gagner en inertie au niveau de la roue :
-s’enlever les chaussettes ou en couper les parties inutiles,
-rider en short,
-raccourcir ses lacets
-enlever les protèges-tibia 
-ou acheter des chaussures plus légères : je crois que les breakdancers utilisent des asics. Mais les chaussures des courreurs du 100m sans les pointes devraient faire l’affaire aussi.
Je me pose la question du gain avec un axe en titane, le prix n’aurait rien à voir avec l’helium cependant. Et puis tant qu’on y est les manivelles aussi et puis les pédales, la jante, les rayons,… la fourche bon j’arrete, j’ai la flegme de refaire des calculs. Et les matériaux composites, fibre de carbone, de verre, de kevlar, ça pourrait convenir ?
Manuel
un mono en carbone, ça a été fait, mais pas pour un mono de Trial. ESt ce que c’est adapté à un mono de trial, j’en sais rien mais ce que je sais, c’est que ceux qui ont fait ce mono en carbone ne sont pas des trialistes mais font plutôt du tout terrain :
home.clara.net/theatre/other/fam … e_info.htm
en vente ici, mais quand même autour de 1000 euros:
unicycle.uk.com/shop/shopdis … talogid=99
Mon frère est en train d’essayer de fabriquer une fourche carbone, la fourche elle même ca marche, c’est pour la fixation aux roulements qu’il galère… En tout cas c’est évidemment pas un mono de trial (trop fragile et rigide). Mais pour un mono qui saute pas, ca va.
On dévit un peu du sujet mais bon ça reste une question de légéreté…
Le problème apparemment sur les mono de carbonne, c’est qu’on ne peut pas fixer de frein (parce qu’on ne peut pas souder les petites ergots, mais peut-être que quelqu’un a trouvé une autre solution?)
Et puis il y a une question de la colle, je ne sais pas pourquoi exactement cette colle est utilisée mais je sais que les heureux propriétaires des mono en carbonne doivent chaque année envoyer leur cadre chez unicyclist.com pour entretien (remettre de la colle). Cela dit, vu le poid du cadre, cette opération d’entretien ne coûte casiment rien puisque c’est un paquet hyper léger
La fourche de mon frère pèse 360g (tube de selle incorporé). Mais pour l’instant, impossible de s’en servir 
ayant eu l’occasion de faire un stage dans une boite spécialisé dans le vélo en carbone, je suis tout a fait d’accord sur le problèmes de résistance que cela soulève. En plus, le moindre coup sur le côté d’un tube (genre le mono qui tombe sur un trottoir ) et paf, on fait un bel éclat qui fragilise l’ensemble.
Pour ce qui est de la fixation de la roue, pas trop le choix, il faut passer par des inserts en métal usiné ou en composite. On colle bien le tout, et roule !
Pour les ergots de fixation de frein, y’a moyen de les intégré aux tubes, mais la ca veux dire qu’on commence à mouler soit même ces tubes et ca deviens un peu le bordel.
Enfin bon, rien que pour le style « carbone », je suis fan
J’ai l’explication scientifique en fait les atomes d’hélium ont un volume superieur aux particules contenues dans l’air donc ca empeche un dégonflage rapide des pneus. Personnelement je n’ai jamais essayé de le faire mais douze euros c’est le prix d’une pompe à vélo donc ca fait cher l’économie de mouvements de bras si vous voyez ce que je veux.
P.S: les informations que j’ai donné ci-dessus sont a manier avec des pincettes car les garadistes ne sont pas des scientifques (et je me suis renseigné aupres d’un garagiste) donc faites ce que vous voulez de mon information.