Disons que ça dépend des objectifs qu’on se fixe.
Les manivelles plus courtes, c’est la facilité pour moins s’essouffler (d’autres diront que c’est bon pour leur genou, mais il faut avoir en tête que pour une vitesse similaire (=puissance), si les jambes tournent moins vite, cela nécessite plus de force, la force peut aussi faire souffrir les genoux).
Les manivelles courtes peuvent poser des difficultés en termes de maniabilité, mais pas que.
Déjà avec le mouvement plus court, c’est plus difficile d’avoir de la force (ce qui n’est pas souvent un problème car le monocycle demande généralement peu de force).
Par contre, pour quelqu’un qui souhaite améliorer sa condition physique en faisant du monocycle, je pense que les manivelles longues sont intéressantes. Avec des manivelles longues, c’est plus facile de faire monter la fréquence cardiaque (proche de sa FC max), et donc de générer des adaptations cardio-vasculaires. Les entrainements à haute intensité sont ceux qui ont le plus d’effet sur la progression.
En plus avec des manivelles longues, tu as naturellement plus de force, ce qui est utile dans les montées.
Après il ne faut pas tomber dans l’excès non plus… je ne suis pas sûr qu’utiliser des manivelles de 165 mm comme les cyclistes soit vraiment intéressant… à moins peut être de vouloir faire des montées à 20% avec sa 36" sans poser le pied à terre… pourquoi pas ?
Et même sur le plat, avec des manivelles plus longues (dans une certaine mesure), je pense qu’il est possible de développer plus de puissance sur une distance donnée… c’est un peu comme le braquet pour les cyclistes. Les cyclistes professionnels ont généralement une cadence plus élevée que la cadence optimale. La dépense d’énergie est accrue avec une cadence plus élevé (non optimale), mais ça peut faire la différence en compétition.