Pour avoir à une époque fait respecter des règlements d’urbanisme: je m’appuyais sur l’argumentation suivante: les règlements sont des généralisations de bon sens… le plus important, ce sont les raisons qui ont conduit à leur formulation. Si on revient aux principes fondamentaux, il apparaît parfois des cas où il faut plus faire confiance à l’esprit qu’à la lettre.
C’est une approche qui passe souvent bien quand on discute avec des politiques, mais moins bien quand on s’adresse justement aux personnes qui sont chargées de faire appliquer ces règlements. Donc, là je préfère voir avec Dieu qu’avec ses saints. (j’ai exactement le même problème pour la musique: il est interdit de faire de la musique dans les parcs du 92… ce qui est compréhensible… sauf que si on veut faire un jour une petite prestation dans un des kiosques… le premier réflexe quand on formulera une demande administrative sera Non! c’est mieux si on a une personne responsable en face de soi… il n’ y a quand même pas tant de butors… on peut toujours négocier 
!)
Quand tu tombes sur le gardien qui se sent investi d’une mission parce qu’il a une once de pouvoir, c’est là que ça se complique.
J’ai eu le cas il y a peu. Ne roulant pas trop, je décide de passer faire un tour par le terrain (municipal) de sport pas loin de l’appartement. J’y ai passé du temps, j’y ai même appris à des gens à rouler. Ah, un nouveau gardien qui ouvre la porte de sa cahute au bout de quelques minutes et me lance de loin « Monsieur vous ne pouvez pas venir ici, partez ! ». Ni une, ni deux, je vais le voir. « Ah bon, pourquoi ? Je viens ici depuis longtemps, et même régulièrement. Vos collègues n’avaient aucun problème. » Et lui de me répondre « Non c’est pas possible, pas de vélo. », et donc je lui dis que je ne suis pas un vélo. Mais il insiste « D’ailleurs c’est écrit à l 'entrée ». Et il ferme la porte, et ferme toute possibilité de discussion.
Je vais voir à l’entrée, et il y a juste le panneau habituel avec un logo de roller barré, un vélo barré, un chien etc. Pas de mono barré. Sur le coup ça me gonfle et je me casse. Mais je sais que je finirai par y retourner car le lieu est pratique. Et si mon 20" d’intérieur ne lui plait pas, qu’il me vire manu-militari, ça fera un article dans Le Parisien. Et un courrier en mairie.
Contredites !
suite : j’ai demandé au Parc de Sceaux un exemplaire du règlement.
Réponse aimable et j’ai pu constater que le seul article qui peut être invoqué est que les vélos doivent circuler sur certaines voies seulement.
adoncques : l’argument comme quoi le règlement du domaine privé est prioritaire par rapport au code de la route tombe à l’eau.
j’ai une copie de ce règlement sur mon téléphone mais bien sûr je ne vais pas chercher à contredire trop ouvertement ceux qui sont (heureusement) en charge de la surveillance… je vais rester toujours aimable et compréhensif… mais pas au point de me laisser traiter de 
Attention aussi à la différence entre vélo et cycliste dans les règlements, si c’est clairement écrit vélo on peut jouer dessus, si c’est écrit cycliste nous sommes compris dedans
D’où tires-tu cette conclusion ? D’après le CNRTL, un cycliste désigne une personne « qui se déplace à bicyclette. » Donc les monocyclistes ne sont pas compris dans cette définition.
Par ailleurs, je ne me rappelle pas d’article du code de la route qui différencie « conducteur de vélo » et « cycliste ». Est-ce qu’il me manque un élément ? 
Ah bon, drôle de définition, je pensais que c’était un véhicule non motorisé avec des roues donc un tricycle compte aussi à mon sens
Je suis pas allé chercher la définition légalement parlant
Légalement parlant, un cycle est un engin comportant au minimum 2 roues et étant propulsé par l’énergie musculaire (donc un tricycle est bien un cycle pour les agents dc police, mais pas un monocycle).
Article R311-1, alinéa 6.10 du code de la route : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006074228/LEGISCTA000006159577/
J’avais été verbalisé il y a un bon moment pour le port d’une oreillette en étant perché sur mon 36, j’avais essayé de m’en tirer en prétextant que je n’étais pas sur un vélo, et en effet l’agent a coché la case EDP, engin de déplacement personnel. Donc similaire à une trottinette dépourvue de moteur. Avec un moteur, le policier m’avait précisé que si ça avait été électrique, ça aurait été indiqué EDPM, M pour motorisé. Voilà voilà… a voir si dans le règlement du parc le terme EDP est mentionné peut être ? J’en doute
Tu aurais pu contester l’amende au prétexte que tu conduisais un véhicule de petite dimension sans moteur, et que tu étais donc assimilé à un piéton. Article R412-34 du code de la route, alinéa II.1°.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000045650521?init=true&page=1&query=véhicule+de+petite+dimension+sans+moteur&searchField=ALL&tab_selection=all
Un jour, les personnes chargées de faire appliquer le code de la route le connaîtront…
PS : mieux vaut tout de même éviter de rouler avec des écouteurs aux oreilles, on peut ne pas entendre les autres usagers, présenter un danger pour eux et se mettre soi-même en danger 
PPS : l’article R412-6-1 du code de la route parle des conducteurs de véhicule, sans plus de précision. Il y a donc peut-être un litige avec l’assimilation au statut de piéton
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000041910422
Ça se discute… 
Ça m’est arrivé, mais avec des écouteurs sans fil que je mettais en mode bruit ambiant pour ne pas rater un bruit autour de moi (le micro des écouteurs capte les sons environnants et les envoie dans les écouteurs). Avec de la musique, mais pas fort et j’entends tout le reste, à un volume éventuellement plus élevé que les sons réels selon la configuration. Cela dit j’accepterai volontiers que l’on me dise que ça diminue quand même l’attention d’une façon ou d’une autre 