On vient de découvrir au club que le certificat médical n’est plus obligatoire pour la plupart des sports de la fédé.
Sauf les sports vraiment à risque .
Et à l’exception du monocycle.
Quelqu’un saurait expliquer ça ?
A titre perso j’étais assez défavorable à cette obligation finalement financée par nos impôts et qui encombre les cabinets des médecins… alors une exception qui nous rend quasi seuls sportifs de la fédé à devoir y passer, j’avoue que je ne comprends pas et que ça m’agace un peu…
On en a discuté en comité directeur de l’Union Nationale Sportive Léo Lagrange. À la base, j’étais plutôt dans l’optique de ne plus demander ce certificat médical pour les pratiques loisirs, mais de les conserver pour les pratiques en compétition.
Cependant, Léo Lagrange a une politique de « sport santé » : permettre à ses adhérents de pratiquer pour leur bien en priorité. Et ça passe par des vérifications régulières de l’état de santé des pratiquants. Par exemple, si un de nos adhérents avait passé un électro-cardiogramme comme demandé pour les certificats médicaux, il aurait peut-être su faire attention en 2021…
Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu dis que le certificat médical n’est plus obligatoire pour la plupart des sports de la fédé. Tu as vu passer ça où ?
Ça n’est pas exigé ni exigible à ma connaissance. Un médecin consciencieux le fera certainement passer de temps en temps c’est vrai
Je ne veux pas prendre la place d’un @toutestbon dont c’est le métier, ni minimiser l’évènement auquel tu fais référence et que je ne connais pas, mais ce n’est pas avec des exemples isolés qu’on construit des politiques de santé publique ni quoi que ce soit de sérieux…
Article 2.1 : cas général
La délivrance ou le renouvellement de la licence sportive est subordonné à la remise de
l’attestation faisant suite au renseignement du questionnaire relatif à l’état de santé du sportif.
Un questionnaire type est disponible sur le site internet de la fédération www.leolagrange- vieasso.fr. Lorsqu’une réponse au questionnaire de santé conduit à un examen médical, l’obtention ou
le renouvellement de licence nécessite la production d’un certificat médical, attestant l’absence de
contre-indication à la pratique sportive.
Du coup, je ne pige pas pourquoi il faut un certif pour le mono, mais pas pour le basket, le hockey, le VTT, l’athlétisme, le patinage artistique ou le vélo trial… (vous l’avez ? )
Alors, tu vas rire… J’ai oublié de mentionner un autre point qui a fait pencher la décision finale lors du CoDir. On a essayé de se rapprocher de ce qui se faisait dans les disciplines proches. Typiquement, dans le cyclisme, on était sur un certificat tous les trois ans. Mais les règles semblent avoir changé entre temps ! Il n’est désormais plus demandé, sauf problème de santé connu. Donc ça remet en cause nos décisions.
Et c’est assez cocasse, car notre CoDir était en mai. Le changement pour la FFC s’est produit entre mars et juin d’après WebArchive. Donc on a dû tomber juste avant que les nouvelles règles soient publiées
Pour info, pour l’escalade (sport à risque mortel s’il en est), le certif n’est demandé que lors l’ouverture de la licence et plus pour le renouvellement. (et pourtant le risque est plus dans la responsabilité que dans la capacité physique)
La licence semble demandée tous les 3 ans pour une pratique en compétition (ce que je recommandais également pour le mono).
Par ailleurs, les efforts réalisés en escalade ne sont pas les mêmes qu’en mono. On tire finalement assez peu sur le cardio quand on grimpe. Comme tu dis, le risque est dans la responsabilité et pas dans la capacité physique. Donc le certificat - à moins que ce soit un test psychologique - pour une pratique loisir ne me semble pas vraiment utile.
C’est un sujet finalement assez compliqué. Il nécessite de décider là où on souhaite mettre la responsabilité en cas d’accident. Soit on laisse les pratiquants pratiquer sous leur responsabilité et tant pis s’il y a un accident, soit on essaie de les couvrir un peu en leur demandant d’aller voir leur médecin régulièrement - ce que certaines personnes n’ont pas tendance à faire par elles-mêmes.
En tout cas, je suis ouvert à vos questions/remarques/suggestions sur le sujet. Comme vous le voyez, je ne suis pas hyper satisfait du consensus actuel. Mais je n’ai pas d’argument assez fort pour le valider ou l’invalider.
C’est devenu un sacré chantier le sujet du certificat médical…
J’avoue ne pas avoir suivi les évolutions récentes. Après l’apparition du questionnaire santé et du certificat tous les 3 ans, je ne m’attendais pas à ce qu’il y ait des changements aussi tôt… Le certificat est maintenant valable 6 mois au lieu de 3 mois (délai entre la réalisation du certificat et sa présentation).
L’état a mis en ligne des pages bourrées d’algorithmes pour s’y retrouver… De quoi bien se perdre :
J’aurais tendance à penser qu’on devrait s’aligner sur la fédération de cyclisme.
D’ailleurs, je suis surpris que le cyclisme en compétition ne soit pas identifié comme sport à risque vu l’intensité de l’effort et les risques que pris en cas de malaise (vitesse en descente…). Historiquement, le cyclisme en compétition était parfois associé au sport automobile…
Voilà leur nouveau modèle de certificat :
On pourrait argumenter que toutes les disciplines du monocycle n’exposent pas au même risque. Bien que les courses sur route ne soient pas considérées comme une pratique « extrême », je pense que ce sont les épreuves les plus à risque, de par l’intensité de l’effort et la vitesse.
Ces éléments vont dans le sens de se reposer sur des questionnaires santé pour les mineurs et les majeurs.
En tout cas, il y a un changement de paradigme, c’est surprenant. Peut être que ça s’est accéléré dans le contexte de pénurie de médecin généraliste, on leur enlève des consultations « non essentielles ».
Oui mais après quand il y a une compétition ce n’est plus les licences qu’il faudrait vérifier mais en plus aller éplucher si le licencié a fourni ou non un certificat médical ; parce qu’un licencié loisir (sans certificat médical si on l’enlevait) pourrait très bien se dire en cours de saison tiens je vais aller faire une p’tite compét’.
Pour le cas du cyclisme en compétition, il n’y plus besoin de certificat médical. Il n’y a pas de distinction loisir/compétition, à moins de mentionner des symptômes dans le questionnaire santé.
Le certificat médical concernerait une toute petite partie des licenciés.
Tu parles de la distinction loisir/compétition dans le modèle du certificat médical de la FFC ? Il suffit de le simplifier pour ne proposer que le monocycle en compétition.
Conclusion de tout ça : je sens qu’on a une bonne mesure prise (ou modifiée) sans données aucune pour objectiver les décisions à tous niveaux que ce soit.
Je me trompe ?
Je te trouve sévère sur ta conclusion. Il y avait des raisons à ces choix, que j’ai essayé d’exposer plus haut. Les raisons étaient basées sur les informations connues au moment où elles ont été prises.
Je sais qu’il y avait des études qui tendaient à montrer que le certificat médical d’absence de contre-indication à la pratique sportive (CACI) était inutile, notamment avant 35 ans.
Pour le coup, il s’agit de mesures règlementaires avec une distinction mineur/majeur. C’est plus une histoire de responsabilités que de santé. Ce n’est pas à 18 ans que le risque cardiaque chez le sportif change.
En quelques années, on est passé d’un CACI par an pour tous à rien du tout pour tous (ou presque).
Cela donne l’impression que le CACI est devenu, presque, aussi obsolète que le bilan santé.
Vous pouvez être sûrs que quand le CACI a été mis en place, il n’y avait aucune étude scientifique sous-jacente, ni aucune évaluation prévue du dispositif. La France était un pays riche, et on pensait « risque zéro ». Aujourd’hui, il semblerait qu’il soit inutile ou presque et qu’il soit perçu comme un frein à la pratique sportive.
Si c’est le cas… J’ai envie de dire : « business as usual pour ce gouvernement ». Mais on s’aventure sur le terrain glissant de la politique, alors je vais m’arrêter là :')
Les deux, globalement c’est commun de prendre des décisions sur le « bon sens » plutôt que sur les données.
J’y glisse + une exigence collective à nous améliorer plutôt qu’une critique Comme tu dis @Maxence « on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a ».
Ça n’est plus de la politique si tu peux présenter des données chiffrées qui prouvent que les autres gouvernements (précédents ou des autres pays) font mieux sur ce sujet
[et je précise que tout ceci n’a rien à voir avec mon orientation politique, je pense même qu’on doit pencher du même côté de l’échiquier !]
Je ne pense pas qu’on puisse reprocher quoique ce soit à la CNM/UNSLL. Je pense que nous n’avons pas les mêmes moyens que d’autres fédérations sportives. Pour la saison 2023/2024, on continue comme ça, mais ça peut être être changé d’ici la saison 2024/2025, non ?
Pour ce qui est de la FFC, pour les mineurs, c’est le fameux questionnaire sport, et pour les majeurs, ils ont pondu ce document :
C’est intéressant, il y a des messages de prévention et une volonté de responsabiliser chacun sur sa santé. Ça me fait penser à la campagne de sensibilisation sur l’insuffisance cardiaque.
)
Comme tu dis 