Avec l’arrivée de pneus de qualité en 32 pouces, je me pose une question :
Est-ce que c’est plus intéressant de rouler avec un 36 pouces, permettant un meilleur développement, ou avec un 32 pouces, donnant un développement plus faible, mais une résistance au roulement plus faible ? Je parle avec un schlumpf.
A cadence égale, un 32 donne 11,2% de vitesse en moins (31,1 km/h contre 35 km/h), et un 29 donne 19,5% de vitesse en moins (28,2 km/h). Sauf qu’avec un 29S, l’écart n’est pas aussi important (par exemple sur le 10 km de la dernière CFM, l’écart de vitesse entre le premier 36S et le premier 29S n’est que de 5,52 %). Au niveau de la vitesse max, avec les défauts GPS, l’écart est de 9,7%.
Est ce que ça veut dire qu’un 32S avec un bon pneu pourrait aller plus vite qu’un 36S avec un mauvais pneu ?
Évidemment, prendre deux résultats n’est absolument pas représentatif, et il n’y a pas qu’une question de cadence, mais sur un 10k c’est globalement le point limitant (avec la puissance que le monocycliste est capable de fournir).
Naïvement, j’aurais tendance à dire qu’une 32" à vitesses pourra égaler une 36" à vitesses dans les années à venir grâce aux avancées technologiques (pneu de bien meilleure qualité + moyeu à plusieurs rapports). La 32" est également plus agile, donc sur un parcours sinueux elle peut faire gagner du temps (surtout s’il faut zigzaguer pour doubler un fourgon qui te bloque la route…).
Selon moi, le seul point qui pourrait jouer en faveur de la 36", c’est sa capacité de franchissement. Un peu meilleure que celle d’un 32", donc on subit en théorie moins les chocs dûs à une route imparfaite. En pratique, je ne saurais dire si cette différence se ressent vraiment entre une 32" et une 36".
Si j’avais en projet de construire un nouveau mono de route de 0 aujourd’hui… J’attendrais encore quelques mois avant de prendre une décision
Pour des gens très entrainés (genre, surtout pas moi), le 32 pouces est plus bas et + aéro, mais on est encore loin du stade « marginal gains » j’imagine
Par ailleurs j’ai l’impression que ce qui limite certains 36s-istes (hors ovnis, style zimounyanne), c’est que le rapport de développement vitesse enclenché est un peu trop gros, non ?
(ceci est un appeau à @bouin-bouin à peine déguisé hihi)
Tout dépend de la longueur des manivelles. J’ai moi-même parfois ce problème quand le vent se lève, notamment parce que j’utilise des manivelles relativement courtes (138 en 36S). Si quelqu’un trouve que le développement est trop gros en général, il suffit à mon avis d’allonger les manivelles. En 170, ça ne devrait pas être si violent ! (Intervient alors la question de la longueur des patounes pour changer de vitesse, mais c’est une autre histoire.)
En piste, les développements arrivent rapidement à deux fois celui d’un 36S, voire bien plus. Donc je ne suis pas certain que ça soit réellement un gros problème (et puis je parle avant tout du sujet pour les plus rapides).
C’est difficilement comparable quand même Les durées d’épreuves et terrains sont très différentes. Et la facilité à utiliser l’inertie de l’engin.
Et la solution de passer sur des manivelles plus longues me parait valable seulement dans une certaine mesure : le geste n’est plus le même entre 140 et 170 par ex.
M’enfin moi je dis ça pour le plaisir de discuter hein, je ne pratique pas
Trop gros ? Non, trop court si on écoute @toutestbon qui prône l’usage de manivelles un peu plus longues pour avoir une fréquence de pédales plus basse et donc plus proche de l’idéal (autour de 90tr/min).
Cela dit, avec un moyeu à plus que 2 vitesses, on doit pouvoir effectivement utiliser un rapport final un peu plus gros que celui d’un Schlumpf (1,54545454545454), notamment avec des tailles de roues un peu plus petites que 36”.
Certains imaginent au fond d’un atelier un rapport max de 1,721 …
Les durées d’épreuves et terrains sont très différentes. Et la facilité à utiliser l’inertie de l’engin.