Avec l’arrivée de pneus de qualité en 32 pouces, je me pose une question :
Est-ce que c’est plus intéressant de rouler avec un 36 pouces, permettant un meilleur développement, ou avec un 32 pouces, donnant un développement plus faible, mais une résistance au roulement plus faible ? Je parle avec un schlumpf.
A cadence égale, un 32 donne 11,2% de vitesse en moins (31,1 km/h contre 35 km/h), et un 29 donne 19,5% de vitesse en moins (28,2 km/h). Sauf qu’avec un 29S, l’écart n’est pas aussi important (par exemple sur le 10 km de la dernière CFM, l’écart de vitesse entre le premier 36S et le premier 29S n’est que de 5,52 %). Au niveau de la vitesse max, avec les défauts GPS, l’écart est de 9,7%.
Est ce que ça veut dire qu’un 32S avec un bon pneu pourrait aller plus vite qu’un 36S avec un mauvais pneu ?
Évidemment, prendre deux résultats n’est absolument pas représentatif, et il n’y a pas qu’une question de cadence, mais sur un 10k c’est globalement le point limitant (avec la puissance que le monocycliste est capable de fournir).
Naïvement, j’aurais tendance à dire qu’une 32" à vitesses pourra égaler une 36" à vitesses dans les années à venir grâce aux avancées technologiques (pneu de bien meilleure qualité + moyeu à plusieurs rapports). La 32" est également plus agile, donc sur un parcours sinueux elle peut faire gagner du temps (surtout s’il faut zigzaguer pour doubler un fourgon qui te bloque la route…).
Selon moi, le seul point qui pourrait jouer en faveur de la 36", c’est sa capacité de franchissement. Un peu meilleure que celle d’un 32", donc on subit en théorie moins les chocs dûs à une route imparfaite. En pratique, je ne saurais dire si cette différence se ressent vraiment entre une 32" et une 36".
Si j’avais en projet de construire un nouveau mono de route de 0 aujourd’hui… J’attendrais encore quelques mois avant de prendre une décision
Pour des gens très entrainés (genre, surtout pas moi), le 32 pouces est plus bas et + aéro, mais on est encore loin du stade « marginal gains » j’imagine
Par ailleurs j’ai l’impression que ce qui limite certains 36s-istes (hors ovnis, style zimounyanne), c’est que le rapport de développement vitesse enclenché est un peu trop gros, non ?
(ceci est un appeau à @bouin-bouin à peine déguisé hihi)
Tout dépend de la longueur des manivelles. J’ai moi-même parfois ce problème quand le vent se lève, notamment parce que j’utilise des manivelles relativement courtes (138 en 36S). Si quelqu’un trouve que le développement est trop gros en général, il suffit à mon avis d’allonger les manivelles. En 170, ça ne devrait pas être si violent ! (Intervient alors la question de la longueur des patounes pour changer de vitesse, mais c’est une autre histoire.)
En piste, les développements arrivent rapidement à deux fois celui d’un 36S, voire bien plus. Donc je ne suis pas certain que ça soit réellement un gros problème (et puis je parle avant tout du sujet pour les plus rapides).
C’est difficilement comparable quand même Les durées d’épreuves et terrains sont très différentes. Et la facilité à utiliser l’inertie de l’engin.
Et la solution de passer sur des manivelles plus longues me parait valable seulement dans une certaine mesure : le geste n’est plus le même entre 140 et 170 par ex.
M’enfin moi je dis ça pour le plaisir de discuter hein, je ne pratique pas
Trop gros ? Non, trop court si on écoute @toutestbon qui prône l’usage de manivelles un peu plus longues pour avoir une fréquence de pédales plus basse et donc plus proche de l’idéal (autour de 90tr/min).
Cela dit, avec un moyeu à plus que 2 vitesses, on doit pouvoir effectivement utiliser un rapport final un peu plus gros que celui d’un Schlumpf (1,54545454545454), notamment avec des tailles de roues un peu plus petites que 36”.
Certains imaginent au fond d’un atelier un rapport max de 1,721 …
@MartinCha et plus récemment @Aurélien ont montré qu’ils pouvaient rivaliser en 29S avec des monocyclistes en 36S. Mais en fait, ça demande une condition athlétique supérieure.
@Aurelien et @Maxence vous faites des comparaisons de vitesse et de cadence et puis juste après vous parlez de résistance au roulement. Le lien n’est pas si simple. La résistance au roulement est un facteur à prendre en compte quand on parle de puissance. Personnellement, je suis capable de fournir une puissance moyenne d’environ 260-270 W pendant 1 h (effort type course de côte/col). Sur un 10km, ma puissance moyenne est généralement aux alentours de 230-240W, alors que physiologiquement je devrais être vers 280-290 W sur un effort de ce type. Autant vous dire que perdre 10W sur la qualité du pneu n’a aucune espèce d’importance.
Pour des efforts plus longs (et moins rapides), il pourrait y avoir un gain mais pas sur un 10km.
Pour moi le développement du schlumpf est la principale limite à la performance. Un moyeu avec un développement plus élevée permettra de briser les records. Et pour ceux qui ont moins de puissance, ils pourront se contenter de rouler en 29". Pour la cadence idéale, 90tr/min c’est bas, autour de 100tr/min c’est déjà pas mal.
Je prendrais des pincettes avec cette affirmation. Ce qu’on voit pour le moment, c’est que les fabricants de pneus commencent à proposer des modèles qui sont pour le VTT. Certains sont un peu plus XC que d’autres, mais ça reste des pneus à crampons qui pourraient ne pas être super agréables/roulants si c’est pour faire de la route.
Exactement. On attend avec impatience l’arrivée du (ou des) pneu(s) Schwalbe qui devraient être un peu plus roulants que les Maxxis Aspen et autres VeeTire T-Monster actuellement disponibles.
Tu confirmes mon intuition précédente : pour les humains classiques (genre les chouch), 36 + schlumpf c’est un peu trop costaud niveau développement.
Donc soit t’en chies, soit tu passes sur une roue plus petite : c’était bien le sujet initial
J’allais dire que j’avais l’impression que ma Pmax chutait à haute cadence, et en faisant un tracé rapide, je m’aperçois que j’avais tout faux.
En considérant un couple max jusqu’à 26 km/h en 29, puis une chute au-delà, en translatant ça sur un 36, j’obtiens des vitesses théoriques bien plus élevées (33 km/h max en 29 VS 38 km/h max en 36).
Bien sûr, c’est un calcul fait avec des valeurs au pif, ça n’est pas représentatif à 100% de la réalité.
Oui et je pense que tout le monde serait gagnant.
Ton message précédent (ci-dessous) pouvait être compris comme une demande pour un moyeu avec un développement plus faible que le schlumpf. Je crois que c’est ce que @bouin-bouin a compris. De mon point de vue un tel moyeu n’apporterait pas grand chose, à moins qu’il s’agisse d’un développement entre 2 vitesses. Un moyeu avec un développement plus élevé pourra permettre au 29" et au 32" d’être plus compétitif et de repousser les limites du sport.
Et généralement concernant un moyeu à 3 ou 4 vitesses, de mon point de vue, je ne vois pas l’intérêt d’un développement < 1. Le fait que le développement le plus haut soit plus élevé que le schlumpf devrait inciter à utiliser des manivelles plus longues pour une même taille de roue. Si ça se confirme, cela voudrait dire qu’on se retrouverait avec le rapport le plus bas avec les manivelles plus longues. Et quand on veut passer sur le rapport le plus bas, c’est généralement quand la route s’élève et c’est là que les manivelles longues révèlent leur plein potentiel. Cela dit, je ne mettrais pas ma main à couper que l’idéal est 170mm… Je ne me vois pas utiliser des manivelles de plus de 160mm.
Je ne suis pas sûr de te suivre. Tu n’es pas plutôt en train de montrer que ta puissance chute à haute cadence ? Après ta puissance chute moins si tu passes sur des manivelles plus courtes…
On dépasse largement mon domaine de compétences et d’expériences dans ce fil, mais sur la longueur des manivelles, on joue beaucoup dessus à mono faute de pouvoir jouer sur les développements… mais je suis convaincu qu’on aurait un rapport à la taille des manivelles bien différent s’il existait un moyeu 12 vitesses !
A vélo les 170mm ne dérangent pas grand monde, même si la tendance est au raccourcissement ; ça n’est pas aussi radical qu’une descente en 100 mm
Ça dépend surtout du rapport maximal, mais le fait d’avoir de nombreuses vitesses devrait rendre un moyeu avec un rapport élevé viable. Et plus le rapport max sera grand, plus les manivelles utilisées seront longues (tant qu’on n’aura pas atteint la longueur optimale).
Si justement, j’avais oublié que quand je vais plus vite, ma cadence augmente aussi. J’ai mal écris, je pensais au départ que ma Pmax diminuait à haute vitesse.
Bref, le 36 pouces est probablement le meilleur choix pour aller vite (quand on est capable de l’emmener évidemment).
Les durées d’épreuves et terrains sont très différentes. Et la facilité à utiliser l’inertie de l’engin.