En théorie plus les manivelles sont longues plus on a de force
plus elles sont courtes plus on peut « mouliner » vite…
Pour compliquer un peu les choses : on a plus de contrôle avec des manivelles longues.
Sur certains matériels y a pas trop de discussion: pour le MeuTeuTeu technique le 170mm semble un standard.
Dans d’autres cas les affres de l’indécision m’habitent…
vu mon faible niveau technique j’ai une hantise: les côtes 
et alors les côtes avec de grandes roues c’est l’horreur!
Au début je me suis dit: avec des manivelles plus longues j’y arriverai mieux… surprise c’est le contraire: avec des manivelles de 125mm sur une roue de 29 pouces je grimpe mieux qu’avec des manivelles de 150!(si le terrain n’est pas accidenté). Dans mon cas la raison semble être que la zone de déséquilibre quand on roule très lentement est plus courte avec des 125 qu’avec des 150…
Tout ça ne m’empêche pas de rendre l’âme quand j’arrive en haut d’une côte (quand j’y arrive!) ma technique de montée doit laisser à désirer.
quid de vos expériences à ce sujet? des conseils?
Voila les fruits de mon expérience suite à mes nombreux trajets domicile/travail en Qu-aker… 
Pour les côtes j’ai remarqué que c’est beaucoup plus facile en roulant avec les fesses en arrière, bien penché sur l’avant => ça permet au cadre d’être quasiment à la perpendiculaire de la côte => tu donne un maximum de couple et ça permet de rouler plus régulièrement sans à-coups.
Au début je me mettais debout sur mes pédales, le corps droit et à la verticale (quand la côte est vraiment raide ya pas le choix mais c’est plus efficace en « cassant » le corps au niveau des hanches ) et en fait on perd de l’énergie car la « plage de couple maximum » est réduite et les à coups sont autant de mouvements parasites qui pompent de l’énergie…
Le but est de « pédaler perpendiculairement à la pente » le plus régulièrement possible (pour profiter de l’inertie de la roue) ce qui se fait naturellement sur du plat (en gros pousser les pédales à la perpendiculaire du sol")
pas facile d’expliquer ça mais j’éspère que ça t’aidera 
j’ai compris!
je vais essayer de travailler ce point
merci!
P.S.: curieusement je pense que dans les descentes c’est très efficace d’être le buste dans la pente (comme au ski) mais là j’ai pas d’explication très logique (vu qu’on slalome pas comme au ski … quoique ça pourrait aussi se faire)
oh un sujet intéressant (ou plutôt, un sujet de fond, les autres sujets concernent souvent des débutants), il y a peu de réponses, mais peut-être pas grand monde capable d’y répondre.
Je ne me rends pas trop compte de ces histoires de manivelles mais ça m’intéresse.
En coker, j’avais très peur d’essayer les manivelles de 110, mais après avoir assimilé la montée courrue, ben finalement on s’y fait. (bon, j’ai pas de Coker, j’ai juste essayé) Mais je n’ai pas encore vraiment pratiqué les côtes.
Pour ma 26 pouces, elle avait des petites manivelles avant (je ne sais plus quoi) et Stephan les a changé (ce qui m’arrangeait parce que j’avais du mal à monter dessus). Je pense que maintenant j’aimerais revenir à de plus petites manivelles mais je ne sais pas encore quoi.
J’ai fait la même constatation que toi : je monte mieux les côtes (route ou chemin) avec mon Nimbus bleu (j’aime bien bleu) 28 pouces manivelles de 127 qu’avec mon 24 pouces manivelles de 152.
Quant à ta position Zzag elle me surprend mais je suis impatient d’essayer ; remarque je ne me suis jamais vu en train de monter une côte !
Pour passer un passage particulièrement difficile mais court il est aussi possible de tenir la selle et de la tirer vers le haut sur quelques tours de pédales.
Autre remarque : 170 mm même en tout-terrain très extrème ça me semble long non ?
Inconvénients des petites manivelles comme 90mm sur un 28 pouces : le mono devient fougueux !
J’ai aussi essayé 28" manivelles de 152 en tout-terrain c’est impressionnant.
Dernière remarque : puisqu’on parle de côte, c’est en mono que je monte au maximum de pulsations cardiaques par minute (mieux qu’en ski de fond, en vélo ou en kayak). Un très bon moyen de faire du sport en ville.
En fait avec deux roues et trois paires de manivelles différentes ça me fait 6 jouets différents !!! Pas fini d’en faire le tour.
salu sam (pour un coup qu’il y a un autre sam 
)
pour la position, quand j’ai mal au cul apres un bonne balade et que je suis sur la route, je m’assoie sur le rebord de ma selle, soie la poigné(c’est pas le plus confortable)soit celui de derriere ((en plastique)c’est le meilleur des deux cotés )
sa soulage vraiment mais il faut s’habituer pour l’équilibre car on a qu’un tout petit siege comme ca
sinon pour le cardio on s’en rend compte tout le temps car on n’a aucun moyen de repos contrairement au velo (avec une roue libre)ou au kayak ou l’on peut se laisser glisser
c’est un peu comme la course un pied ou l’on ne peut pas se reposer apart en s’aretant (ce que j’admet faire souvent)
l’inertie peut aider mais avec un 20 pouces elle doit etre plus petite que sur une grosse roue genre 28 ou 36 mais bon en meme temps elles font plus forcer les cuisses donc sa conpense
apres il y a la solution du gliding mais faut voir si c’est possible où tu roule
sinon pour les manivelles je pense que les trop grosses manivelles sur un muni peuvent gener en touchant des racines ou le sol dans un bon virage
PS:waou peut etre mon record de ligne et pourtant c’est bien petit 
En fait j’ai bien l’impression que la prochaine évolution Hitech du mono sera le coker avec manivelle multilongueurs.
ça devrait surement être plus accessible que le mono à vitesse je pense.
pas evidentissime: le système creative-gecko ne me semble pas terrible…; N.Hoover a aussi un système différent -An’so : qu’est ce qu’il en pense?-
si c’est l’option « mono à vitesse avec changement à planétaires dans le moyeu » je suis d’accord.
Je suis aussi intimement convaincu qu’il y a d’autres options possibles: inventeurs à vos planches!
ESt ce que tu parles de ces manivelles là?
community.webshots.com/photo/534 … 543Klmbqu#
A ma connaissance, Nathan n’en a pas (et d’après les dernières photos que j’ai croisées, ça se confirme).
C’est Bronson qui en a.
Il en est vraiment content, il peut arriver qu’il change la longueur plusieurs fois dans la journée m’a-t-il dit mais le problème, c’est qu’il faut quand même descendre du mono pour changer la longueur (mais ça ne prend que quelques secondes : un coup de clé hallen).
Il semble que quelques personnes aient pensé à d’autres systèmes mais ce n’était pas assez solide étant donné les forces qui jouent à cet endroit.
Mais pourquoi le reste de la bande californienne n’a pas adopté ces manivelles, je ne sais pas.
celles là sont les creative gecko.
non je crois bien que Nathan a une paire avec un système différent … mais de toute façon ça a pas l’air d’être le nirvana.
Zzagg, je n’ai pas bien compris.
Voici le projet de contribution pour la monocyclopédie sur laquelle je suis entrain de travailler:
« Aborder une montée raide va exiger un pédalage sec et cadencé, une traction sur la poignée, une position cambrée des reins et une inclinaison résolue du corps. En tirant sur la poignée, vous augmenterez le contact des semelles et vous améliorerez l’efficacité de votre pédalage. En plaquant votre entrejambe sur la selle, vous stabiliserez votre trajectoire et vous forcerez le monocycle à basculer dans l’axe du buste. En un mot, vous rendrez plus performante la position de votre corps par rapport à la puissance de pédalage. Vous devrez vous engager de manière offensive et déployer une excellente tonicité générale. »
Mon texte est-il en contradiction avec ton explication ?
Ange
zag: j’ai essayé ta technique aujourd’hui
c’est pas intuitif, c’est curieux à controler … mais j’ai bien l’impression que ça marche, il va falloir que j’essaye sur des côtes « tueuses ».
pour répondre à Ange: il me semble que cette position est peu compatible avec le « tirage de poignée » (qui elle doit servir quand il faut s’arracher)…
Bref je continue à chercher …
bonjour à tous. je fais beaucoup de muni en ce moment, et la technique de Zzzzagggg m’est venue naturellement.bien se pencher en avant, ça permet d’avoir un maximum de patate dans les pattes, tout en restant extrèmement régulier dans le mouvement, et par là même dans l’effort.
Le tout pitit bémol que j’ajouterais à cette technique qui est plutôt une position, c’est son côté casse gueule. Petit exemple pour illustrer ma démonstration: j’arrive en bas d’un ptit coup de cul bien prononcé, je choppe ma selle, je me penche en avant en la tirant sous mes fesses (c’est important ça aussi dans ma position) et c’est darty mon kiki. problème: la montée était très caillouteuse. Et une grosse pierre a bloqué ma roue. en descente ça serait passé, mais là, étant donné que j’étais bien penché en avant, et que je forçais comme un boeuf, gamelle… voilà… Autrement, j’utilise cette façon de monter avec tous mes monos, du trial au 29", même si en trial je fais pas énormément de cotelettes… en espérant avoir apporter quelque chose à la discussion
Ne pensez-vous pas qu’il est illusoire de vouloir comparer l’efficacité d’une paire de manivelles avec des roues de diamètre différent.
Le sujet me torture l’esprit (à moi aussi) et du haut de mon ignorance j’en avais déduis que le couple disponible en bout de manivelle était la résultante de deux facteurs 
(bon OK c’est sûrement pas la bonne formulation physique. Mais nous voyez ce que je veux dire) ; la longueur de la manivelle ET le diamètre de la roue. Une modification de l’un ou l’autre de ces facteurs modifiera invariablement le couple. D’ou la difficulté pour comparez, à mes yeux.
Donc pour comparer l’efficacité relative à la longueur des man. il faudrait faire l’essai en ne modifiant que les man. et conserver le même mono.
Cela dit j’ai la même sensation que vous. En passant du 20" x 127 au 24" x 140 j’ai l’impression de pouvoir monter plus facilement avec le 20" il faut peut-être ajouter encore un autre facteur. Le 20" est monté avec un pneu de route. Alors que le 24" est avec un pneu à gros crampons => rendement moindre.
Aie! Ça se complique. Je viens réaliser en me relisant que l’exemple de Sam est en fait le contraire du mien. Comment est ce possible ? Je n’y comprends plus rien. 
Pendant que nous sommes dans le sujet :
Qu’est ce qu’il faut comprendre au juste? C’est quoi la zone déséquilibre ?
Pour conclure, ce qui m’intrigue le plus, c’est que souvent, j’ai l’impression que les commentaires à ce sujet sont plutôt empiriques.
Alors que (le même phénomène) en vélo est parfaitement clair
Il y a bien un matheux parmi nous qui va nous expliquer ça clairement. Ne comptez pas sur moi. Ce n’est pas mon truc.
Help 
Dans ce cas un mono classique (pas un shlumpf ni une girafe) a forcement un braquet de 1…
Pour les manivelles on peut dire que le critère le plus déterminant est le rapport longueur de manivelle sur rayon de la roue. si ce rapport est faible, il faudra pousser fort pour les côtes et l’inertie de la roue se fait sentir (au démarrage et au freinage) mais le ride est plus souple. Si ce rapport est élévé la force nécéssaire dans les côtes est moindre et le contrôle est accru MAIS le ride est moins souple (il faut lever les genoux plus haut…).
Mais c’est à peu près tout ce qu’on peut dire parce que même avec le même rapport manivelle/roue le roulage sera différent entre un 20 pouces et un 36.
Comme tu le signales, le poid total de la roue joue aussi (moment cinétique si mes souvenirs sont bons) et le profile du pneu également.
Tant qu’on est dans les manivelles, il y a aussi le facteur Q (rien a voir avec un postier obsédé sexuel 
) mais celui ci entre en jeu plutôt dans les rotations sur l’axe vertical (virages en action/réaction).
dans un monocycle quand on a les manivelles verticales on ne peut pas faire grand chose … autour de cette position il y a une zone où on n’est pas très sur de notre équilibbre et où on n’aime pas rester (donc disons quand les manivelles sont entre verticale moins angle alpha et verticale plus angle beta).
plus les manivelles sont courtes moins on passe de temps dans cette zone dangereuse (enfin c’est du moins mon opinion). mais dès que c’est passé les manivelles longues donnent un meilleur contrôle… donc tout ça m’a l’air vachement personnel et dépend de l’abilité/entrainement de chacun.
Sur une roue de 29" j’ai commencé à peiner avec des manivelles de 125, je suis passé à 150 -mieux sauf les côtes- avec l’entrainement je suis repassé aux 125 mieux pour vitesse/côtes mais moins bien pour les situations délicates sur pistes forestières.
Rien n’a l’air définitif dans ce bas monde 
ce qui est curieux et contre le sens commun c’est d’être plus à l’aise dans les côtes aec des manivelles plus courtes (puisque les manivelles longues nous donnent plus de puissance à l’arraché).
Comme le souligne Zzag il ya aussi un facteur inertie: on n’a pas le même pédalage en conservant une certaine vitesse et les choses se gâtent quand on grimpe très lentement (parceque la pente augmente).
pour les amateurs de math: l’équation a un tel nombre de paramètres que ça peut dépasser notre capacité d’analyse 
C’est surtout très vague et ça a l’aire surtout assez subjectif, faudrait voir chaque paramètre un par un.
résurection de cette discussion: je suis passé aux manivelles de 110 sur le 29 pouces… et j’ai encore noté que j’avale mieux les petites côtes (j’ai pas encore essayé le Tourmalet).
Mes conclusions provisoires: tant que la longueur des manivelles n’affecte pas la capacité à entrainer la roue (c.a.d. la force qu’il faut pour faire tourner la roue n’est pas trop importante) des manivelles plus courtes permettent de se rétablir plus vite et de ne pas rester trop longtemps en position instable. Bien entendu le contrôle du mono est plus délicat (donc reservé aux chemins pas trop cahoteux) et, pour moi, les démarrages en côte restent un cauchemar.
nota: hier faire du mono dans le bois de Verrières avec le soleil et les bourrasques de neige c’était le pied! Zéphyrin (mon mono) filait comme un zèbre … dommage : j’ai pété mes lunettes vers la fin et j’ai du rentrer à pied.
j’allais poster un sujet la dessus quand je suis retombé sur ce post…
Comme vous le disiez, les petites manivelles peuvent permettre, grace à l’inertie engendrée, une meilleure fluidité et une conduite plus agréable, même en montée. Je serais presque d’accord…mais en balade en foret un peu « mixte », cad avec montées, descentes, plats et faux plats, le tout cabossé par les sabots de chevaux (en 26pouces, manivelles 127mm et pneu hookworm donc plutot typé route), je msuis rendu compte que je galérais pas mal quand la pente s’accentuait : il faut vraiment pas perdre de vitesse pour profiter de « l’avantage petites manivelles »…autrement ça devient vite chaud, on commence à se mettre debout sur les pedales et les cuisses donnent tout (ça, c’était le debut de ma balade de ce matin…bah la suite est tout de suite plus difficile apres ça !).le problème c’est que j’ai que des 170 mm pour comparer, et du coup là, ça devient vraiment tresz tres long…donc je vais rester sur mes 127 et continuer à bourriner
Bref, tout ça pour dire qu’en plus du rapport taille manivelles/taille roue, la nature du terrain jouait vachement.C’est bien joli d’avoir une bonne vitesse et inertie, mais quand on doit faire 1 montée sur 2 à pied… :s