Remue-méninges: le monocycle à changement de vitesses

Bonjour,

Pour confirmer ton point 4) on peut citer l’exemple de la giraffe : ce serait un peu galère si l’axes de pédalage devait être celui de la roue.
L’équilibre est un peu différend quand on est 1m50 plus haut mais ça vient vite. Alors j’imagine que si ce ne sont que quelques cm ça ne se sentira presque pas.

Manu

ah shadok tu devrais te méfier des évidences!: je te prouves le contraire la prochaine fois qu’on se voit :smiley:

pour les problèmes de pilotage je suis agnostique: je voudrais voir pour être sûr.

Voila je fais revenir ce post de loin et peut etre que ca n’interesse plus personne mais bon j’ai trouvé ca marant et ca peut etre une alternative aux engrenages satellites pour faire tourner la roue et le pedalier dans le meme sens. Ca s’appelle l’engrenage paradoxal. Comme j’explique pas bien voila une video.
http://www.enib.fr/mecatro/pw/engrenage_paradoxal.mpg

Au vue de la vidéo, je pense pas du tout que ces engrenages puissent servire un jour à quoi que ce soir, et surtout pas en mono.
Pourquoi ? :question:
:arrow_right: Car il y a frottement permanent entre les deux espèces d’engrenage est que vu les efforts qui s’exercent dans l’axe d’un mono, ce n’est même pas la peine d’y songer.
:arrow_right: Deuzio: le principe du mono à vitesse est de changer le rapport, et je vois pas où est-ce que tes engrenages permettent simplement un changement de rapport que ce soit dans un moyeu d’axe où pas. :confused:

Bref… pas grand intéret je pense. :wink: Et maintenant que le Schlumph existe, bon nombre on abandonné leur projet de mono à vitesse et pourtant Dieu sait qu’ils ont déjà du bien galérer. :confused:

pas moi :slight_smile: je cherche toujours un réalisateur pour mon projet (qui n’est pas du tout dans la catégorie des schlumpfs)

a 1000 € le mono, j’pense que pas mal ne pensent meme pas pouvoir s’en offrir un un jour :confused:

Ti nicO, j’me met au velo, ca fait bizarre <ô_Ô>

Il paraît qu’il y a un schlumph à gagner au UNICON, sauf que les UNICON c’est moins cher qu’un schlumph… Mais va falloir rouler super vite ! :wink:

Pour ceux qui le connaissent (au moins de nom) Ken Looi s’est fait une jolie fracture ouverte lors du Laos Unicycle Tour.
ça c’est moche! très moche!
ceci dit ça me renforce dans un certain nombre de convictions:

  • je ne crois pas à l’avenir des changements à planétaires dans le moyeu (le sien a failli et l’a envoyé gicler) -ce qui ne veut pas dire que je ne trouve pas la technologie des planétaires super (mais le prix d’un Rohloff me fait peur!)
  • certains ont suggéré de mettre des Cokers à changement de vitesse: je trouve ça beaucoup trop dangereux (ce n’était pas le cas de Ken,-je crois qu’il était sur un Schlumpf- mais une chute à toute vitesse depuis la hauteur d’un Coker ça doit casser encore plus vite!)

AN’So tu pourras envoyer à Ken tous les souhaits de rétablissement de la communauté monocycliste française?
:cry:

MOU, Ken a bien précisé (depuis son lit d’hopital) qu’il utilisait la première version de l’axe shlumpf et que Florian le tannait depuis un bout de temps pour qu’il renvoie son axe pour le changer contre la dernière version qui est beaucoup plus fiable… ce défaut de roue libre à pleine vitesse était un bug connu des premiers axes shlumpf.
juste pour l’histoire: il a réussi a tirer sur sa jambe pour faire rentrer le tibia sous la peau après sa chute, au bord d’une route Laossienne… j’en frissonne :confused: :cry:

j’avais pas encore vu les explications des uns et des autres.
De toute façon je ne voulais pas faire de critique du Schlumpf (qui passe pour être une superbe mécanique)
-de plus je n’ai aucune connaissance en mécanique (c’est bien là mon problème)-
j’en profitais , lachement, pour reaffirmer qu’il faut continuer à croire à d’autres solutions pour les monos à changement de vitesse … et pour dire que ça va être un truc vraiment dangereux pour les chutes à grande vitesse.

Toute honte bue il va falloir que je paye à boire à Florian Schlumpf :blush:

D’ailleurs j’ai appris ce matin que Florian s’est fracturé la main :confused:
Décidément, c’est pas de chance, GizmoDuck est un malade de vitesse ceci dit, donc il faut relativiser le côté dangereux du mono à vitesse.
Moi, ça ne m’empêche pas de fantasmer sur un Schlumpf 29" (j’attends le modèle Xcountry)

Allez, déterrage de sujet.

Pour avoir un rapport de réduction différent en marche avant et en marche arrière, j’ai vu un truc dans un musée (La Rochetaillée sur Saone, 69)

Sur un vélo :
au niveau pédalier, un plateau de chaque côté du boitier de pédalier,
deux chaines donc,
à l’arrière, un pignon de chaque côté de la roue, avec des nombres de dents différents.
deux roues libres montées en sens inverse (au niveau du plateau ou du pignon, à vérifier)
L’une des deux chaines était croisée (en 8 donc)

Ce vélo permettait d’avoir une réduction en pédalant sens normal et une autre réduction en pédalant à l’envers. Les deux en marche avant.

Si on ne croise pas la seconde chaine, on obtient certainement deux rapports marche avant et arrière différents.

Probablement bricolable pour un soudeur averti dans le style OuttaPhase.

idée pas perdue: j’ai vu récemment un site taïwannais qui proposait un dérailleur spécial permettant ce genre de truc (j’ai plus la réf …)
ça doit faire curieux de pédaler en sens inverse pour avancer …

C’est le principe de la girafe à roues superposées en nombre paire, avec 4 roues, il faut pédaler en arrière pour pédaler en avant.
Par contre sur un mono, le reflexe de rattrapage d’équilibre est tel que je ne peux pas imaginer une solution pareille.

J’aime autant le principe de certains vélos hollandais, où on rétropédale un petit coup pour passer d’une vitesse à l’autre (il n’y en a que deux).


je ressuscite ce vieux serpent de mer.
de temps en temps je cherche à dessiner un type de mécanique qui permette de changer de vitesse … sauf que n’étant (absolument) pas mécanicien ce que je dessine frise le ridicule :unamused:
parmi les trucs qui existent pour les vélos on ne voit rien qui soit adaptable aux monocycles…
Dernier vu : http://www.bitraptor.com/products.html

C’est drôle, tu ressors ce sujet le jour où je reçois des photos de mon nouvel axe Schlumpf… :smiley:

On n’a pas de contact approfondi avec Kervelo ? C’est ceux qui semblaient avoir le plus de chances d’être compatibles avec les monos…

1 J'aime

J’ai eu plusieurs contacts avec Kervelo dont le dernier très étrange où ils se la pétaient et prétendait savoir facilement adapter leur moyeu à un monocycle ce dont je doute beaucoup vu leur concept, ils me proposaient de m’intégrer à un groupe d’expert pour les aider à concevoir leur moyeu alors que ça fait 10 ans que j’ai initié mon projet de moyeu à 3 vitesses…

Pour quelles raisons ? Contraintes mécaniques ?

Tube coaxiaux avec des crabots de verrouillage des trains épicycloïdaux peu compatibles avec les efforts a monocycle, paliers du moyeu sous dimensionnés pour une utilisation avec des sauts à la verticale …