Les monocycles et les voitures, un cocktail explosif ? đź’Ą

Autour d'une roue
1

Sans contexte c’est sûr que la phrase fait un peu bizarre.

Les limites de vitesse pour les voitures ne sont malheureusement pas toujours adaptées en ville (ou même hors ville). Genre du 50 quand une zone mériterait largement du 30.
En voiture, je n’hésite pas à rouler doucement, sous la limite, dans les zones que je considère risquées pour les passants, même s’il y a d’autres voitures derrière moi.

Petite pensée négative pour un type l’autre jour qui roulait derrière moi sur une deux voies et m’a fait des appels de phare façon stroboscopique. J’étais sur la voie de gauche, à la vitesse maximum autorisée, et pas de place pour me rabattre sur la voie de droite déjà pleine. Je pense qu’il avait envie de rejoindre son pote qui m’avait doublé à fond par la droit une dizaine de secondes avant… :roll_eyes:

2 « J'aime »
2

Dans ces cas, je ralentis au maximum pour bien embĂŞter ces chieurs :upside_down_face:

2 « J'aime »
3

De mon point de vue, les chieurs sont ceux qui roulent au delà de la vitesse autorisée et qui ne respectent pas les priorités. Ce qui représentent… une fraction non négligeable des usagers de la route, je n’oserais pas dire la majorité (mais je le pense).

La voiture et la ville c’est une histoire d’amour qui va mal finir.

Les ZFE qui pointent le bout de leur nez, c’est presque l’annonce d’un divorce.

2 « J'aime »
4

je passe mon temps à déplorer les généralisations: on trouve des automobilistes pas sympas, mais perso j’en trouve aussi beaucoup plein de civilités (bien plus qu’autrefois)… pourquoi généraliser dans un sens ou dans un autre?
est-ce parce que je vois constamment des cyclistes bruler les feux rouges que je dois vouer « les » cyclistes aux gémonies?
Donc les critiques doivent être individualisées.
par ailleurs il faut toujours se méfier de la loi des conséquences inattendues: pour les ZFE on se rend compte que ce n’est pas si simple… d’un coté oui bien des voitures sont nocives (et ça a de graves conséquences) et de l’autre comment assurer la transition pour des gens qui ont absolument besoin de voiture et pas les moyens de s’adapter à court terme? L’aménagement du territoire et une gestion harmonieuse de la mobilité sont des combats de longue haleine pour lesquels il faut un peu se méfier des dogmes.

4 « J'aime »
5

J’entends tes arguments Bernard, tu t’inscris en faux et tu as raison. Toutefois, pour nous qui circulons tous les jours de l’année à monocycle aux heures de pointe, je peux te certifier que ça se dégrade dans des proportions inquiétantes, sans cesse et ça ne se stabilise pas, on est démuni, ma fille autant que moi ; on s’adapte tous les jours, mais on ne sait plus quoi faire ! …

Je sais qu’on n’a pas tous les mêmes sensibilités, mais il y a des faits, des faits récents que je préfère garder pour moi, par respect pour les familles des défunts (des enfants, des parents, c’est horrible), mais on continue néanmoins de tolérer que les voitures et les poids lourds traversent les centres-villes à 70-80 km/h, tout en faisant des SMS sur leurs genoux, en klaxonnant, et en invectivant tout le monde sous prétexte qu’ils bossent et sont pressés !

Ils agissent comme s’ils étaient en guerre, des survivants, comme si nous étions des obstacles qui se dressaient en travers de leur chemin, des ennemis !

Et on continue comme ça, dans l’indifférence générale, parce qu’on n’a pas le choix, parce que c’est compliqué, parce qu’on ne trouve pas d’autres solutions, parce qu’il faut bien que les gens aillent bosser, pour bouffer, pour payer leurs factures, pour financer l’assurance maladie, pour payer les retraites et pour tenter de renflouer le déficit de l’État, et on continue de faire n’importe quoi, parce qu’il faut bien que les entreprises françaises restent concurrentielles, pour pas que l’économie se casse la gueule !

C’est devenu notre quotidien, malheureusement, et je ne pense pas que ce soit des généralités. J’appelle plutôt ça la misère :pensive:, mais je t’envie de pouvoir rester optimiste dans de telles circonstances. :smirk:

2 « J'aime »
6

Je réagis sur ce point parce que cet argument est un épouvantail, trop souvent agité. Et pour dire les choses franchement, ça me saoule de constamment le lire et l’entendre.
On va commencer par te donner raison : oui, beaucoup de cyclistes grillent des feux rouges. Moi le premier.
Mais :

  1. De nos jours, de nombreux feux rouges sont accompagnés de panneaux M12, autorisant les cyclistes à passer au feu tout en respectant les priorités. Donc beaucoup de feux que l’on croit avoir été grillés par des cyclistes ne le sont pas vraiment.
  2. Les actes d’un cycliste sont beaucoup moins dangereux que ceux d’une moto, d’une voiture ou d’un camion. La différence de masse et la différence de vitesse y sont pour beaucoup. En général, en grillant un feu rouge, c’est le cycliste qui se met en danger, il menace rarement les autres usagers - même s’il y a le cas du piéton qui se fait rentrer dedans, assez rare, et le cas de la voiture qui va essayer d’éviter le cycliste et avoir un accident, encore plus rare. En somme, le danger imposé aux autres en grillant un feu quand on est cycliste est assez faible.

Finalement, quand on regarde les chiffres, les automobilistes sont beaucoup plus souvent en infraction que les cyclistes. Les excès de vitesse, les feux grillés par irrespect du sas cyclable, les carrefours bouchés par des conducteurs n’ayant pas voulu attendre, les véhicules arrêtés ou stationnés sur des pistes cyclables sont des infractions très communes.

Concernant les ZFE, je te rejoins sur les problématiques qu’elles posent. Elles mettent notamment les plus précaires dans des positions encore plus difficiles, les empêchant d’accéder au centre des villes tandis que les riches peuvent avoir des appartements en plein centre. Mais dans tous les cas, il va falloir réduire le nombre de véhicules en ville pour améliorer la qualité de vie de tout le monde… Y compris des gens qui ont absolument besoin d’avoir leur voiture. Car qui dit moins de voitures, dit aussi moins de bouchons.

2 « J'aime »
7

je suis un privilégié: je prends un douche de téflon tous les matins et je ne bois que du bon vin (pas du bordeaux :wink:). Comme j’ai été témoin de choses atchement plus graves que ce que tu ressens je mets le curseur assez haut. C’est pas de l’indifférence c’est du réalisme teinté par les anciennes philosophies grecques (si si on peut être à la fois épicurien, stoïque et cynique -ne pas se méprendre sur le sens de ces termes-).

1 « J'aime »
8

franchement je ne savais pas que c’était un argument galvaudé… mais j’ai une fois tamponné un cycliste dans ces circonstances, de plus de nuit et sans lumière. (et , en plus, le pauvre, était black)… et donc je fais encore plus attention et oui je vois (souvent :woozy_face:) des cyclistes qui prennent dans ces circonstances des risques inconsidérés et encore une fois je ne n’en fais pas reproche aux cyclistes en général (si je réagis c’est justement parce que je m’inquiète pour leur sécurité pas pour ma carrosserie).

1 « J'aime »
9

Que ma fille de 11 ans passe sous les roues du 4x4 d’un connard qui préfère lui donner la leçon plutôt que de ralentir, je ne vois pas ce qui pourrait nous arriver de plus grave ! Mais on va continuer de s’adapter, de chercher à éviter le drame et de relativiser, qu’est-ce qu’on pourrait faire d’autre ?

1 « J'aime »
10

giphy

3 « J'aime »
11

En même temps, c’est plutôt lui qui aura le temps de réviser sa leçon, une fois à l’ombre derrière les barreaux.

Blague à part, pour rouler à l’année en v**o dans Paris, je trouve ça bien moins dangereux que les quelques fois où je me suis retrouvé sur une nationale avec les voitures qui te doublent sans s’écarter.

Quand au sujet des ZFE, je vais pas m’y engouffrer parce que j’ai pas pris mes gouttes là. :wink:

4 « J'aime »