Comparaison de différents monos

Evidemment, chaque expérience doit être répétée par le même monocycliste dans des circonstances équivalentes avec un maximum de monos différents.

Idéalement, il faudrait qu’un maximum de personnes se crée son propre type d’expérience, sur le parcours de son choix. Chacun pourra en tirer ses conclusions personnelles.

Au final, plus on aura d’ « expérimentateurs » :slight_smile: , plus on aura d’éléments de comparaison : dicerner ce qui varie d’un monocyliste à l’autre et ce que semble constant.

pour avoir le bon ratio, faudrait mesurer le rayon effectif de chaque roue, c’est à dire le rayon de la roue quand on est assis dessus, pour cela il faut faire un tour de roue assis sur son mono, mesurer la distance au sol et puis calculer le rayon effectif

cela me parait plus précis car entre un mono avec un pneu de 2.5" très gonflé et un de 2" pas gonflé ça joue probablement pas mal

:open_mouth: Fabrice le matheux se met à faitre des stats?? Je me Gauss !!! :mrgreen:

Moi, j’ai eu l’impression de faire de la biologie ! On fait ses expériences du mieux qu’on peut et ensuite on tord les résultats pour leur faire dire ce qu’on veut !

:mrgreen:

Bienvenu dans les sciences, ça change de la formalisation!! :wink:
bon ok j’arrête de polluer un fil très intéressant :arrow_right:

Ca s’appelle de la biomécanique, si on considère que le mono fait partie intégrante du monocycliste !

Trois nouvelles données ce soir. Les premières conclusions ! cf. le 2ème post, ci-dessus.

Tu n’avais pas un 24 Guni Fabrice ? C’aurait été sympa d’en avoir dans la comparaison (notamment par rapport à un 36, pour voir ce que ça donne par rapport à tes « conclusions hâtives »)

Super cette comparaison en tous cas !

oui mais il ne l’a plus, son moyeu « échange standard » est sur son 26 …
Par contre Fabrice peut nous faire part de ses balades au milieu de 36, il me semble qu’il en avait parlé par ailleurs

Oui, j’en avais parlé.

  1. j’étais arrivé 5ème à la CFM de Reims sur un 24" schlumpf. Le premier était Martin Charrier en 29". Je n’avais jamais entendu parlé de lui et ne voulais pas croire qu’un 29" pouvait me passer devant !!! J’étais médusé ! Il y avait cependant beaucoup plus de 36" derrière moi que devant moi (3 seulement).
  2. Avec Zip en 36" et moi en 26" schlumpf, dans les passages roulants, le 26" schlumpf fait vraiment la différence, mais dans certaines côtes où je suis obligé de rétrograder, c’est lui qui passait clairement devant. Au final, ça se vaut, mais je pense qu’une majorité de parcours avantage le 26"schlumpf. Il faudrait un faux-plat bien ascendant avec vent de face pour favoriser un 36" tout du long, le genre de parcours pénible pour tout le monde (sauf peut-être pour Zip, justement !).

Moi, ce que j’ai hâte d’essayer (peut-être ce soir), c’est le 29"/90mm. Va-t-il plus vite qu’un 36"/110mm. Suspens !!!

Ajout de deux nouveaux résultats et de plein d’extrapolations…
Mes extrapolations consistent à prétendre que remplacer des manivelles de 125mm par des 110mm apporte le même gain de vitesse que l’on soit sur un 24" ou sur un 36". Cela reste à vérifier bien sûr, mais pour l’instant, les tests corroborent cela.

@Chouch : En extrapolant, il semble qu’un Schlumpf 24" est un poil plus rapide qu’un 36" (gain de 1,5% : quasi imperceptible). Rappelons qu’un 24" est en théorie équivalent à un 37,2" !, donc ce gain de 1,5% n’est pas surprenant (il n’est toutefois pas de 3,3%, ce que la fraction 37,2/36 aurait pu laisser penser).

leblogdumonocycle.fr/2012/05 … e-par.html j’y connais pas grand chose, mais il me semble que certains calculs ont déjà été réalisés.

@ Skull : Faut suivre !! Dans mon premier post, j’ai mis un lien où l’on parle évidemment de ce tableau. Ce tableau est théorique : tout est calculé comme si on tournait les pieds à la même vitesse quelque soit le mono ; c’est bien spécifié ! Moi, je propose autre chose ! Tester dans la pratique les vitesses relatives des différents monos. Les résultats sont différents. Le tableau de Sam est un excellent début. Mes petites expériences le prolongent.

Je pense qu’il serait également très intéressant de comparer l’effet de la longueur des manivelles sur un mono restant identique. En d’autres termes, voir quelle est l’amélioration de la perf en raccourcissant les manivelles…

Mais oui ! C’est prévu ! Ultimement, je reprends donc le tableau de Sam en y apportant trois correctifs pour pondérer (à la baisse) l’effet

  • d’un changement de manivelle
  • d’un changement de diamètre de roue
  • de l’ajout d’un axe Schlumpf
    Le truc est que ces trois pondérations sont différentes et comprises entre 0 et 1, alors que Sam les prend identiques égales à 1.
    J’ose espérer par contre qu’elles ne fluctuent pas trop selon les monocyclistes, mais que tout monocyliste d’expérience et de bonne condition physique tend vers les mêmes valeurs.

Je n’ai pas encore fait les calculs (les chiffres donnés ci-dessous sont donnés au pif), mais dans l’esprit, on obtiendrait à la fin quelque chose comme ceci :

  • En modifiant les manivelles, si le ratio prétend à une amélioration de 50%, l’amélioration effective est de 25%,
  • En modifiant la taille de la roue, si le ratio prétend à une amélioration de 50%, l’amélioration effective est de 35%,
  • En ajoutant un axe Schlumpf, le ratio prétend à une amélioration de 55%, l’amélioration effective est de 37%.

Avec Sam on devrait bientôt faire des tests au moins entre 29"/100mm et 29"Schlumpf/150mm.

J’ai testé le mono de Sam, j’essayais de passer la vitesse avec la malléole… va falloir que je réessaie !

Pour l’instant on a seulement fait la course autour de la place hoche mais il n’est pas encore à fond ! :wink:

Ce qui est drôle c’est qu’il y a 6 mois lorsque j’étais à la recherche du meilleur compromis pour mon futur schlumpf j’avais construit un tableau comparatif pratiquement identique à celui publié par Sam.

Mais en pratique mes observations quant aux vitesses constatées rejoignaient celle formulées par Roue perdue (cad que le schlumpf ou le raccourcissement des manivelles amélioraient bien moins la vitesse que le nouveau ratio obtenu ne le prévoyait).
Du coup, avec une petite idée de modèle physique en tête, j’ai également fait des mesures de vitesse avec mes différents monos sur une ligne droite plate de 1600m.
Et je suis fier de vous présenter mon Calculateur de vitesse!

Il reste nombre d’améliorations possibles, alors n’hésitez pas à faire vos commentaires…
Pour cela vous trouverez plus d’explications ici.
Mais attention, comme vous avez les droits d’écriture sur le document merci de ne pas modifier les champs « non dédiés à être modifiés ». Sous peine d’endommager le code.

Salut,

Peux-tu nous en dire plus sur la façon dont tu as construit le tableau ?

Je suis surpris et intrigué par certains résultats : le calculateur (j’ai mis un peu au pif 65 kg et 17,5 km/h) me donne la même vitesse pour G29/125 et G29/137… J’ai du mal à le croire (mais je suis open !)
En fait le tableau a l’air de dire que raccourcir les manivelles un peu augmente la vitesse mais raccourcir les manivelles beaucoup la diminue. Comme s’il y avait pour chaque configuration une sorte de taille de manivelles médium optimale !

Quelles sont les limites de ce calculateur ? Peut-on expliquer la forme en cloche de la courbe représentative de la Vitesse en fonction de la taille des manivelles ?

J’ai fait aussi des chronos mais il m’en reste à faire avant de les poster tous ensemble ici.

Ouaaah ! Gros boulot, bravo.

Pour le poids du rider je ne suis pas convaincu… Ne vaudrait-il pas mieux parler de puissance (en proposant une échelle) ; puissance c’est-à-dire capacité à développer beaucoup en moulinant peu ? Puissance que l’on pourrait peut-être mesurer en effectuant un test (à définir…)

J’ai fait aussi quelques chronos avec différents monos mais il m’en reste à faire avant de tout poster.

Encore bravo pour les tableaux et les explications.

Pour le champ « poids du rider » Il s’agit effectivement de ce que tu appelles « la puissance »… mais j’ai évité soigneusement le terme car physiquement la puissance, c’est autre chose. En effet, elle s’exprime en Watt, ce qui correspond à une quantité d’énergie délivrée par seconde.
Donc au sens strict du terme, quelqu’un qui pédale fort mais lentement va fournir exactement la même puissance (ou quantité d’énergie par seconde) qu’un autre pédalant 20% plus vite et 20% moins fort… La corolaire est que ces deux personnes iront exactement à la même vitesse.

J’aurais pu choisir de nommer le champ « couple max » au lieu de « poids » mais il aurait été moins aisé aux utilisateurs du calculateur de donner la bonne valeur. Là, le calcul est fait pour eux en arrière plan de manière simple.
Par contre on ne voit pas forcément immédiatement ce que le poids vient faire là et cela amène effectivement à se poser des questions sur le modèle utilisé.
En pratique, je pense effectivement que la force maximale applicable par le rider est peu différente de sa masse lorsqu’il est en danseuse. En tout cas s’il ne tire pas sur sa poignée de selle, ce qui est a priori peu courant une fois la vitesse stabilisée…