je plussoie, bruno a bien parlé 
par contre je suis pas tout a fait d’accord sur la partie critique envers ce que tu appelle « écologie bonne conscience ». Il est vrai que le risque d’instrumentalisation fait peur et que c’est un danger (cf grenelle de l’environement, alias poudre aux yeux , pour les intimes) mais ce n’est pas pour autant qu’il faut dénigrer les vrais bonnes volontées et que le meilleur moyen d’empecher que cela devienne une facade est de contribuer a les rendre consistantes et intéressantes !!
pierre rabhi
un grand auteur sur ce sujet
Je ne suis pas d’accord avec toi Bruno, mais ton avis se défend, c’est vrai. Il y a pas mal d’hypocrisie et de phénomène de mode/bonne conscience derrière les discours actuels. Surtout en politique en France (voir la taxe carbone ridicule qui arrive en comparaison de ce qui existe en Suède). Pour autant, ces phénomènes ne sont pas négatifs !
Enfin bon, ça c’est très personnel, c’est plus de la conviction, mais dire les trucs suivants me font dresser les cheveux sur la tête :
- l’agriculture biologique repose sur le néant : parles-en aux types qui gagnent leur vie. L’agriculture bio c’est juste faire pousser la bouffe que tu retrouves dans ton assiette en utilisant pas ou peu d’intrants. Tu proposes quoi à la place ? Qu’on reste en agriculture conventionnelle ?
- idem pour le développement durable. Il a beau être employé à toutes les sauces, ça veut dire quelque chose. La définition a beau être large (« maison » aussi c’est un mot qui recouvre plein de définitions, pourtant c’est pas du néant
), elle n’en est pas moins pleine de bon sens : le développement durable, c’est chercher à pérenniser notre développement (culture, consommation, connaissance, accès à l’eau potable, électricité, etc. etc.) en prenant en compte les piliers environnemental (ne pas faire trop mal à dame nature, ne pas consommer de ressources non renouvelables…), social (que les gens aient du taf, un minimum de confort, un accès à tous les trucs d’hygiène) et économique (qu’on continue à pouvoir échanger des biens, à fabriquer ce dont on a besoin, etc. Bref, que notre société soit pérenne)
Je ne comprends pas trop comment tu arrives à la conclusion que le dev. durable ou l’agri bio sont pire que le « capitalisme » et qu’ils font de certains peuples des esclaves. D’ailleurs, tu parles de commerce équitable qui permet justement à des gens d’être mieux payés : c’est le contraire de l’esclavagisme, non ? (bien sûr, on peut citer des contre-exemples comme avec le Quinoa…)
Mais ce qui me titille le plus, c’est les solutions que l’on peut apporter. Dire non à l’agriculture bio, au commerce équitable, au dev. durable et Cie, c’est proposer quoi en échange ?
Quelles solutions proposer aux types qui crêvent de faim et qui veulent eux aussi se développer et trouvent qu’ils ont le droit d’accéder au même niveau de dév. que nous ?
Comment tu nourris plusieurs milliards d’êtres humais sans agriculture ?
Bref, je ne suis pas un modèle non plus, mais que fais tu pour lutter contre le système que tu détestes ? Tu n’achètes pas bio, mais qu’achètes tu en contre partie ? Cultives tu tous tes produits dans ton jardin ?
Rien de personnel, hein, je veux juste montrer pourquoi, pour moi, c’est un peu facile d’être catégorique et de bazarder tous les concepts à la mode actuels…
Que propose ton ouvrage anarchiste à ce genre de questions à part une révolution en Europe du Nord ?
ps : ton bouquin s’appelle « Du développement à de la décroissance: de la nécessité de sortir de l’impasse suicidaire du capitalisme »
@ Fifrelin, je te rejoins plus sur les soucis de dérives des concepts… !
Et si on répondait à la question de Lolol :
« I need less, I enjoy more »
je ne suis pas certain d’y parvenir en quelque ligne, mais bon, voilà comment je vois vois les choses:
il est vrai que je suis quelqu’un de buté et je ne suis pas forcément le plus apte à parler d’écologie. je ne suis pas contre l’agriculture biologique, etc… à proprement dit, mais ce qu’on fait de ces thermes là!
c’est peu comme quand ont dis que Staline faisais du communisme. à y regarder même de loin, son gouvernement n’avait rien avoir avec le communisme. en tous cas, il avait certainement beaucoup d’ennemi politique communiste dans ses goulag (c’était un exemple, svp ne nous égarons pas! je ne sais pas trop comment exprimer ce que je ressent alors je dit ce qui me viens à l’esprit, et dsl pour ceux que mes propos choque, mais je pense comme ça. non comme idéalisme, mais par simple logique de mes expériences et celles de mes proches). bref, les politiques et tous autres hommes aient un pouvoir conséquent, ont toujours sus joué sur les mots et le manque d’information des gens pour rallier le plus grand nombre à leurs (fausse) causes.
ce que je veux dénoncer ce sont tous ces, labels, législation, associations… qui ce disent écologique et qui lorsque que l’on regarde les détails, on s’aperçoit, soit que c’est juste pour faire de l’argent ou pire, avoir l’effet inverse!
exemple: vous vous souvenez surement de la catastrophe AZF. depuis, une loi à été mis en place et qui est sensé améliorer la sécurité dans les usines dites à risque, cette loi propose de donnez de l’argent aux entreprises à chaque fois que celles-ci font un effort sur la sécurité (mis en place de nouvelles tenues de sécurité par ex). ce ci peu paraitre rès bien, mais dans les faits, qu’on intérêt à faire les entrepreneurs? he bien; pour ceux qui s’installe, commence avec le minimum de sécurité à fin de toucher le plus primes possible! au moindre effort pour sécuriser = une primes. donc si la PME à déjà un « fort » niveau de sécurité, les primes; de 1 ne serons pas à la hauteur des systèmes mis en place, et de 2 serons forcément moins nombreux à l’avenir. en gros, plus il y a de sécurité, moins les entreprises gagne d’argent! (je ne tien pas ça de moi, mais d’une personne qui à travaillé plus de 15ans dans une usine de destruction des déchet hospitalier, un incinérateur en somme, qui dépollue à peine moins que ce quelle pollue, c’est cette même usine qui à polluer le rhone au pyralène, pour tant, cette usine est sensé être un modèle du genre selon les responsables politiques… est ce de l’humour noir?)
autre exemple, l’arnaque des poulets dit fermier. certes, ceux ci sont élever en pleine aire, mais ça n’empêchera pas l’éleveur de leurs donner des saloperies à mangé, par ce que ça lui coute moins cher.
le commerce équitable ça me fais pensé à l’époque des colons lorsque ceux ci disaient apporter la civilisation. et ceux qui on fais le plus de mal sont ceux qui le croyaient vraiment!!! c’est là ou la bonne fois aveugle des gens en leurs gouvernement deviens terriblement destructrice.
comme ce bon vieux de gaulles (vous savez le héros de la résistance, qui dit en passent à fortement contribuer au taylorisme) qui à trouver bon d’offrir de l’électro ménager au agriculteur africain en échange de quoi celui ci leurs demandai juste de cultiver des bananes en masse au lieu de produit de première nécessiter, histoire de les rendres dépendent alors qu’il s’autogéraient avant.
pour moi, le commerce équitable, c’est avoir amener le principe de la hiérarchie dans des pays qui ne reposait pas complétement/forcément sur cette « valeur ». désigner des responsables dans un groupe pour les soudoyer ou mettre la pression sur leurs épaules, histoire qu’ils exploite leurs prochain. alors oui, le commerce équitable propose des produits qui sont produit par des indigènes. le pauvre payent du coin sera sans doute heureux d’apprendre que maintenant, ils ne seras plus exploiter par un richissime entrepreneur européen mais par un autres gars du coin qui seras, c’est vrai, moins richissime. en gros:
« vous êtes dans la merde, ok! on à des solutions, vous serrez toujours dans la merde (voire plus) mais certain d’entre vous (les plus motivé) aurons la chance de s’en sortir! quel progrès! »
comme ça les luttes de classe serons moins évidente à cerner pour les exploiter, l’exploiteur n’est plus un seul gros salaud mais une multitude difficilement identifiable. plus de révolte intempestive, et puis au cas ou, il y a toujours « l’armée équitable », c’est plus des obus de tank européen qui tirons sur la foule des mécontent, mais des obus indigène! la belle affaire…
pourquoi ceux qui sont sensé nous représenter aurais changer? nous n’avons jamais fais en sorte qu’ils en ressente le besoin.
bref, je suis peu être acide, mais ce genre de débat ça m’émoustille.
ps: merci pour le titre du livre, il me semblait bien que ça n’était pas tous avait fais ça.
Je ne vais pas reprendre point par point ce qui me dérange dans ton argumentaire, parce qu’il y a quelques trucs qui me titillent, comme tu l’imagines
Mais sérieusement, tu vis d’amour et d’eau fraîche ?
Ok pour dénoncer, mais que faut-il faire dans ce cas ? Et toi, que fais tu ? (questions faciles, mais peut-être nécessaires…). Je parle de trucs en adéquations avec ce que tu prônes, pas des choses que le consommateur lambda (celui qui s’en fout et achètera bio, durable, équitable, etc.) fait.
Je comprends que ça énerve, mais je ne comprends pas pourquoi il faudrait tout rejeter en bloc : on a de super concepts, pourquoi ne pas essayer de les rendre concrets avant qu’ils ne pourrissent ? Parce que dans ce cas, on reprend aussi ton exemple sur le communisme en se disant que souvent ça part en couille…
Chacun voit midi à sa porte, mais je pense ne pas avoir besoin d’expliquer plus pourquoi je suis POUR tous les concepts à la mode, mais aussi POUR en faire quelque chose de plus ambitieux (à nouveau, par ex: la taxe carbone foireuse qu’on aurait pu rendre géniale) et CONTRE un rejet systématique de tout ce qui a trait au grand méchant capitalisme (faut voir ce qu’on met dedans, hein, c’est comme le communisme).
Mais ça n’aide toujours pas Loïc…
ps: pas compris tout ton truc sur le commerce équitable. Pour avoir des potes qui sont partis au pérou planter des arbres pour une boite qui fait du chocolat équitable (et qui donc compense ses émissions carbone en plantant des milliers d’arbres gratuitement chez des agriculteurs d’amazonie au pérou - arbres qu’ils pourront revendre après, cool, non?) et pour avoir vécu 6 mois dans une communauté indigène en Equateur, je peux te dire que t’as une vision bien étrange du commerce équitable. Le but du jeu, c’est avant tout de payer + les gens. Il peut y avoir d’autres trucs autour (leur offrir les services d’un médecin par ex.), mais c’est au bon vouloir de la boîte.
Et tes histoires de hiérarchie, je ne comprends absolument pas, comme le truc le type qui sera exploité par un mec du village à la place d’un grand méchant européen. Déjà, la hiérarchie, ça existe partout chez les indigènes (tu verrais où j’étais…), ensuite, qui a parlé d’exploitation par des gens locaux ou d’un quelconque changement dans le fonctionnement de la production ? Ou alors je ne connais pas assez le sujet, ce qui est possible, mais dans ce cas, envoie les textes stp.
Et dire que je ne voulais pas lancer un débat politique…
Je précise donc les choses :
je fais parti depuis peu d’un parti politique et je réfléchis à l’idée de proposer ma candidature au parti pour les élections régionales de mars 2010. j’en ai parlé autour de moi et beaucoup de gens (notamment des « pro » de la communication) pensent que je dois utiliser mes comptence monocycliste dans une éventuelle campagne électorale.
Evidemment, le parti auquel j’ai adhéré défend des idées plutôt différentes des partis qui nous dirigent depuis toujours.
C’est cette différence qui peut être mise en avant grace au mono.
De plus, ça peut avoir un impact médiatique (télé, internet) important, notamment auprès des jeunes et des abstentionnistes qui ne se retrouvent pas dans des partis classiques.
Donc pour préciser ma demande, comment l’image monocycliste pourrait servir à communiquer sur des idées plutôt anticapitalistes.
A+
« La moitié d’un vélo, voyez tout ce qu’il a fait économiser à ses parents, en plus il à l’air d’être deux fois plus joyeux que sur un vélo ! »
Phrase d’un passant qui m’a marqué, il y a environ 6/7 ans, quand je roulais à peine, sur mon premier « unicycle » jaune, entouré par mes deux parents …
Je crois que reformuler, ça peut être sympa comme « slogan » (donc en beaucoup plus court), même si un monocycle a plutôt tendance à être plus chère qu’un vélo classique.
Je profite de cette réponse pour dire que, moi aussi, je ne comprends pas trop quand Bruno parle de la hiérarchie dans le commerce équitable et je rejoins par conséquent l’avis de Chouch, dans la majeure partie … mais comme je ne m’y connait pas du tout dans le sujet, je ne m’y attarderai pas.
A+
@ lolol : ça peut ètre un témoin de ton engagement écologiste/alter mondialiste , je sais c’est pousser le parrallèle un peu loin (je viens de me relir, j’exagere meme beaucoup… mais tu voit l’idée ) De mon point de vue tu peux te différencier de ceux qui roulent en grosses bagnoles et qui accordent plus de poids au qu’en dira-t-on et à l’apparence, sans parler du bling-bling (j’ai cité personne, juré !). A mon avis la simple vue d’un monocycle fait penser a déveloopement durable, tu peux peut etre "aller a la rencontre de tes électeurs, comme on dit, en monocycle…
@ chouch et bruno : Je suis d’accord avec chouch, parce que tu vois bruno, je comprend tes inquiétudes, il se trouve que je les partagent, mais a une plus que moindre mesure, en gros, je trouve que tu pousse la « paranoïa » un peu loin ! (je veux pas te brusquer te choquer et te vexer, je te rassure, je cherche le débat constructif !) J’ajouterai que ce n’est pas en crachant simplement sur la nature humaine (en laquelle mes espoirs sont … rares et émoussés) que l’on va faire avancer les choses !
Je doit surement redire la même chose que chouch (il est tard, la flemme de relire tout ton post..) mais je pense qu'il faut en effet s'approprier les concepts en lesquels on croit pour les empecher de devenir mauvais.
Je m'explique : est ce que Staline t'empèche de croire au communisme ? Sans pour autant me sentir a 100% communiste ni m'affilier a un parti, je peux te dire que moi, je répondrais non si on me posait la question !
edit : à la prochaine conv’, on se fait un débat d’enfer au coin du feu !
wao oscar tu m’impressionnes je croyais qu’intellectuellement, tu en étais à pèter dans mon duvet
je m’étendrai pas sur le débat, et je partage pas mal des opinions apportées
mais je me souviens m’être fait tapper sur la tete pour avoir parlé politique ici…
comme on dit, tant que le modo dort, on peut parler en paix
et d’abord j’ai pas pété dans ton duvet ! non mais…
je suis pour! c’est plus intéressent que de parler sur un forum.
à chouch: pour tes amis qui on fait leurs propre expérience et qui fut bénéfique, eh bien tant mieux! si j’ai tord, c’est une bonne chose, c’est que les choses ne sont pas si mal que ça. j’avoue que ton message me remet en question et c’est très bien ainsi! j’ai un certain nombre de choses à dire, mais ça me prend la tête de devoirs me justifier à chaque fois, c’est une pertes de temps de parler sur un forum sur des sujet comme celui là, mais je ne sais pas tenir ma langue dans ses cas là.
bref, nous avons chacun notre vécu tes amis et toi avez u vos propre expériences et les miens on on eu d’autres (et pas dans le même genre).
pour ce qui est de « mes solutions » encore une fois il serai futile de m’expliquer d’autant plus que même si je « cautoie » disons certain anarchistes, je ne suis pas vraiment très renseigner ci je pui m’exprimer ainsi. ils seraient mieux placer que moi pour en parler. et je tiens à préciser que je ne considère pas l’anarchie comme un idéal, mais comme un outil qui me parait le plus juste.
pour ce qui est de ce que je fais concrètement, de un, c’est pas parce que j’ouvre ma gueule que je suis un exemple, et de deux, je me sert de ma pratique du cirque pour dénoncer ou inviter à la critique sur des sujet qui me tienne à cœur. c’est pas grand chose, mais c’est un combat de fond qui est selon moi utile!
je serai ravi que l’on se voie un jour sur une convention pour parler de tous ça! j’écri très lantement surtout quand je me concentre sur l’orthographe (pas comme là) dc c pas mo moyen de comunication préfèrer 
Lol trop marrant le paragraphe sur l’orthographe
(surtout à l’heure ou on sanctionne des types qui font moins d’efforts…)
Je propose qu’on arrête là le débat sur le forum en ce qui concerne les concepts dont on parle de puis 2 j, puisqu’effectivement ce n’est pas trop l’endroit. Par contre, je rabâche, mais ton idée, Loïc, m’intéresse !
Comment utiliser le mono pour faire passer une autre image ?
Pour moi, ça s’est souvent résumé à :« on peut se déplacer autrement »… et … « tout aussi rapidement » (quand je faisais mes trajets parisiens en 29 pouces, je donnais tout pour arriver avant mes potes en métro ^^).
Avec un petit aspect plaisir aussi, quand même.
Pour commencer:
De mémoire, le seul fil politique que j’ai eu à modérer nommait expressement des partis/candidats… En pleine campagne électorale, de surcroît. On en est loin dans ce fil. 
@Lolol
Salut Loïc
Ton idée de changer le monde avec le mono ne me dérange pas mais j’avoue que j’ai plus de mal pour l’utilisation du mono comme outil de com d’un parti, quel qu’il soit.
Exemple:
Que penserais-tu d’une personne roulant à monocycle et arborrant un T-shirt avec le slogan:
« Une seule roue, un seul oeil, une seule Nation! » ?
Pour moi c’est une forme de récupération du mouvement monocycliste qui me déplait.
Par contre rien ne t’empèche de rouler avec un T-shirt du parti que tu souhaite représenter s’il ne fait pas de liaison (dangereuse) entre le monocycle et le parti politique.
J’irais même plus loin: Tu pourrais sans problèmes rouler avec un T-shirt comportant n’importe quel slogan A CONDITION qu’il ne soit pas implicitement ou explicitement lié à un parti politique.
C’est juste mon opinion, le débat est en tout cas très intéressant.
à ++
Merci à vous tous, vous m’avez décidé (non je déconne). Je suis candidat aux élections régionales.
Je n’ai jamais pensé utiliser l’image du mono pour un parti, mais éventuellement pour moi (le mono c’est une partie de ma vie quand même).
Finalement je ne vais pas faire de com avec le mono, juste continuer à me déplacer avec comme avant. Pourtant je suis certain que ça pourrait faire un buzz dans les médias (et c’est quand même ça qui rapporte de la notoriété et donc des voix, c’est con mais c’est comme ça qu’on se retrouve avec des miss et des sportifs…et je ne suis pas vraiment ni l’un ni l’autre).
A+