Voilà Midjourney est une IA qui fait des dessins à partir de descriptions. C’est parfois bluffant et parfois bizarre.
Le challenge est de lui faire dessiner un super mono…
Mon premier essai est un échec: qu’un monocycle puisse exister dépasse l’intelligence de la bête! à vous!
3 « J'aime »
J’ai essayé avec stable diffusion ,j’ai obtenu ça:
Du muni avec des bagages
De la gyro roue
Le futur ?
Désolé pour le HS avec du ChatGPT :
Peux-tu présenter le monocycle comme un commerçant médiéval ?
Hé là, mesdames et messieurs, approchez, approchez ! Vous cherchez un moyen de transport pratique, économique et facile à utiliser ? Ne cherchez plus, j’ai exactement ce qu’il vous faut - le monocycle !
Le monocycle est l’outil de transport idéal pour ceux qui cherchent à se déplacer rapidement et à moindre coût. Imaginez-vous glissant sur les routes et les chemins, en équilibre parfait sur une seule roue, sans avoir à vous soucier des chevaux, des chariots ou des calèches encombrants.
Et ne vous laissez pas tromper par son apparence simple - le monocycle est un véritable bijou de technologie, avec des innovations astucieuses comme une selle confortable, une roue résistante et des pédales robustes. De plus, il est facile à réparer et à entretenir, vous assurant des années de conduite agréable et de coût minimal.
Alors n’hésitez pas, mesdames et messieurs, si vous voulez vous déplacer avec style, économie et simplicité, le monocycle est le choix parfait pour vous. Venez chercher le vôtre dès aujourd’hui, et partez sur les routes et les sentiers, en toute confiance sur votre monocycle flambant neuf !
1 « J'aime »
Merci Midjourney pour cette monstruosité :
a unicyclists convention, event photography, nice weather, outside --ar 3:2
1 « J'aime »
oups… j’aurai dû copier ici le message que j’ai mis sur le forum international 
pour celles et ceux qui veulent savoir comment ça marche:
(ceci dit l’essai sur un baratin de promotion du mono est effectivement bluffant!)
3 « J'aime »
J’ai fait plusieurs essais de midjourney depuis 10 jours… pour le monocycle et pour d’autres trucs… le fait que ce soit sur discord fait qu’on voit les demandes des autres utilisateurs et c’est parfois très drôle.
Globalement je trouve que cette IA est déjà très impressionnante. Alors oui, cette IA ne sait visiblement pas faire de monocycle (et elle ne sait même pas ce que c’est…). Il ne faut pas non plus lui demander de faire un dessin avec 2 personnages ou personnes célèbres sur la même photo… j’ai l’impression qu’elle mélange systématiquement les 2 personnes ou au moins leur visage… 
Pour le monocycle, je n’ai pas eu de résultat convaincant, en voilà un :
A la limite le 3ème…
4 « J'aime »
Laisse-moi deviner… Tu avais « wide lense » ou « fisheye » dans ton prompt ? 
1 « J'aime »
Je n’ai plus la commande exacte, mais c’était quelque chose comme :
« a landscape with a man with a sporty look riding a big unicycle in spring »
Je crois que c’est le « big » qui fait ça, à moins que ce soit l’absence de virgule entre « unicycle » et « in spring »… On dirait qu’il comprend « unicycle in spring » comme « monocycle verdoyant »…
Je me dis que j’aurais du demander des variations sur le 3ème et l’upscale. Il y avait peut être plus de potentiel que je pensais 
1 « J'aime »
Merci pour ces brillantes explications !
Quelle que soit la tâche réalisée par un pseudo « agent conversationnel » (chat GPT), ce modèle de langage ne la réalise pas vraiment, car il cherche en fait uniquement à nous imiter.
« Son objectif est de prédire la suite d’une chaîne de caractères en cohérence avec ses données d’entraînement et de la manière la plus vraisemblable. »
Ne nous y trompons pas !
J’espère qu’on sera nombreux, et que j’en ferai partie longtemps …
Le mot « monstruosité » me semble bien choisi. De loin, on nous vend du rêve, mais il ne vaut mieux pas trop se rapprocher : en voyant les visages et la morphologie des personnages de plus près, notamment, on mesure toute l’incohérence de ces images et l’on ressent vite qu’elles n’ont vraiment rien d’humain. Autant les films d’horreur ne m’ont jamais fait peur, autant je dois avouer que ces visions arbitraires et artificielles me font vraiment froid dans le dos. (PS : d’ajouter que mon père est peintre et que depuis mon plus jeune âge, je l’ai vu peindre abstrait).
Les résultats dépendent d’énormément de choses. Il s’en tire mieux avec des choses moins réalistes :
J’ai eu le même effet en ajoutant « landscape », il a créé en quelque sorte un paysage en forme de roue…
Pour chatGPT, aucun rapport avec le monocycle, mais…
Canapin: Si Emmanuel Macron était un personnage de Dune, lequel serait-il ?
Piter De Vries est un personnage clé de l’univers de Dune, un homme brillant et impitoyable, doté d’un esprit affûté et de talents exceptionnels en matière de manipulation et de stratégie. Il est le maître-espion de l’Empereur, chargé de déjouer les complots et les intrigues qui menacent son pouvoir.
Tout comme Piter De Vries, Emmanuel Macron est un homme très intelligent et ambitieux, qui excelle dans l’art de la manipulation et de la communication. Il a réussi à se hisser au sommet de la vie politique française en utilisant ses talents de stratège, en séduisant les foules et en rassemblant des soutiens autour de sa personne.
Piter De Vries est également un personnage sombre et complexe, marqué par un passé tourmenté et une vie de conspirations et de trahisons. Emmanuel Macron a également dû faire face à des épreuves difficiles au cours de sa vie, et son parcours politique est parsemé d’intrigues et de défis.
Enfin, comme Piter De Vries, Emmanuel Macron est un personnage qui sait comment jouer sur tous les tableaux et s’adapter à toutes les situations pour atteindre ses objectifs. Il est capable de changer de position et de faire des compromis pour maintenir son pouvoir et son influence, même si cela implique de trahir ses alliés ou de changer de camp.
En somme, si Emmanuel Macron était un personnage de Dune, il pourrait incarner la figure de Piter De Vries, un personnage complexe, sombre et machiavélique, qui excelle dans l’art de la manipulation et de la stratégie politique.
2 « J'aime »
comme toujours tout dépend de ce qu’on fait des choses. sur plusieurs des images phares de midjourney on reconnait les influences et à partir de quel type d’image il a extrapolé. Maintenant regardons les choses en face: est-ce que ce n’est pas le cas de bien des humains? Je vais prendre par exemple le monde de la musique: bien souvent des « compositions » musicales faites par des gens en chair et en os sont tellement prévisibles, tellement des décalques ,qu’on peut deviner à l’avance le développement de la mélodie (et ça pas seulement pour de la musique « pop », je m’amuse à faire ça sur du jazz ou du classique).
Perso je me demande si je ne vais justement pas utiliser Midjourney pour faire des illustrations pour un bouquin que j’ai écris: j’ai proposé le challenge à au moins trois dessinateurs et ils ont renoncé… Je ferais ça à contre-coeur mais si ce que je décris inspire plus une machine qu’un bonhomme il y a effectivement de quoi s’inquiéter…
Bon je provoque; je penche plutôt pour une collaboration IA/personne :on esquisse une représentation avec l’IA et ça stimule un véritable créateur car je peux alors faire des essais/erreurs qui me permettent de mieux formuler ce que je tente de décrire.
Fun fact : j’ai beaucoup joué avec midjourney, il m’a sorti une image où on voyait des morceaux du watermark shutterstock… 
Genre ça :
Au moins on sait où il récupère une partie de ses images 
Si tu lui fais générer une Joconde sans trop de fioritures, tu vois aussi qu’il te sort des images de qualité graphique variable, qui ressemblent beaucoup à rien de plus que des photos de diverses qualités (y compris moches avec des artefacts ou floues) comme on en trouve à la pelle sur Google.
De façon intéressante, je lui ai aussi fait générer une photo professionnelle de studio de punkette avec une coupe mullet, style années 80, portant une veste en cuir et avec un rouge à lèvre foncé.
Il m’a sorti 4 essais de la même « personne » (même couleur et texture de cheveux, même traits de visage, etc) alors qu’il aurait pu être bien plus créatif vu que j’ai finalement donné une description qui laissait beaucoup de liberté.
On peut faire des choses fantastiques avec midjourney, mais quand on l’utilise beaucoup on remarque ses faiblesses.
Ça me fait penser à :
https://twitter.com/Trefle_Rouge/status/1602980676512382977
https://twitter.com/volhta/status/1603310771039047686
J’ai des choses à ajouter, mais je le ferai plus tard… 
je vois une utilisation de l’IA image:
mon bouquin nécessite une centaine d’illustrations… aucun illustrateur ne peut se lancer là dedans sans avoir la certitude que l’éditeur prendra!
Début de solution: présenter à l’éditeur un projet avec les images I.A puis si ok c’est à l’illustrateur de se lancer car il peut dépasser ça en partant sur ces « croquis » mais au moins il sait que l’investissement sera possible!.
2 « J'aime »
C’est le cas pour une majorité, mais pas pour tous, heureusement. Les grands artistes sont rares, mais on les reconnaît et en général, ils font l’unanimité.
L’IA ne fait qu’imiter le modèle humain, simuler le processus créatif, compiler, mélanger et extrapoler des données humaines.
Elle le fait bien, parce qu’elle dispose de centaines de milliards de données humaines, des modèles qu’on nous a volés des années durant.
Une révolution en matière de production de contenus erronés et ou d’illustrations basiques, mais sans intérêt en matière d’art.
(Il ne faudrait pas confondre ces images pré-mâchées avec un voyage au cœur de nos rêves. L’IA n’a pas l’expérience de la vie, elle n’a pas d’âme. Les images obtenues sont glaciales, plates, vides d’objet, de sens et d’émotion.)
Mais chacun semble y voir son petit intérêt personnel, sans pour autant se poser plus de questions, sans mesurer l’impact et les dérives pourtant prévisibles, je trouve ça inquiétant !
Je sais qu’ici, il y a beaucoup d’informaticiens, de geeks et de passionnés de science-fiction et je conçois que cela puisse les intéresser.
Par ailleurs, je ne veux vraiment froisser personne.
J’admets que ces IA sont très puissantes et rapides, qu’utilisées comme des outils, elles pourraient nous permettre de mieux décrire nos attentes.
En revanche, je doute sincèrement qu’elles nous permettront de stimuler notre imagination et encore moins de trouver l’inspiration.
Je crains par contre qu’elles ne tarderont pas à se substituer à nous, à nous voler le peu de travail qu’il nous reste, à finir de nous désapprendre le peu que nous savons, à penser à notre place, bêtement et automatiquement et à nous dicter notre conduite pour que les grands de ce monde puissent continuer de nous vendre de la m…, toujours plus cher !
Ça n’est pas de la création, mais une imposture !
Une imposture d’une telle ampleur, qu’elle ne peut que précipiter la déchéance de l’humanité (et je ne crois pas qu’elle ait besoin de ça).
C’est pourquoi j’y suis fondamentalement défavorable et je tenais à le dire ici, sur ce forum de monocycle, car lorsque on est monocycliste, j’estime que l’on est un artiste ; je pense que le monocycle porte et représente des valeurs qui sont très éloignées de celles qui sont débattues dans ce sujet.
Je ne te le fais pas dire. Mais lorsque notre imagination trouve ses limites, je crois qu’il faut simplement l’accepter, et plutôt que de chercher à nourrir ou éduquer des machines, se remettre à nourrir notre propre expérience, à rêver en attendant de retrouver l’inspiration, et accepter qu’elle ne reviendra peut-être pas d’ici à ce que nous disparaissions à notre tour, c’est le jeu.
Les machines ne nous sont pas supérieures, puisqu’elle n’existent pas. Ce ne sont que des outils que nous avons créé. Elles n’ont donc pas vocation à nous remplacer ; elles n’en sont d’ailleurs pas réellement capables. Elles ne savent qu’exécuter des tâches automatisées, n’ont pas de jugement, aucune réponse, et n’en n’auront vraisemblablement jamais.
De fait, l’IA n’a aucun style personnel, ni envie, ni émotion, ni ressentis, ni goût, ni talent, ni rien d’humain.
Dans ces images arbitraires, il n’y a rien qui touche, rien qui parle, rien qui fasse sens, pas le moindre message.
Comment l’IA pourrait-elle parvenir à nous toucher au cœur, à l’âme, à nous émouvoir, à nous scotcher, à nous fasciner ?
Comment pourrait-elle créer quoique ce soit ?
Pour moi, ces « images » n’ont rien à voir avec de l’art. Ce ne sont pas des images, mais des choses monstrueuses, vides, creuses et désespérantes.
Si puissant soit-il, comment un algorithme pourrait-il comprendre, distinguer, cerner, ressentir l’esthétisme, la beauté, la laideur, ce qui fait la différence entre ce qui est classique, conventionnel, ce qui est audacieux, astucieux, tendance, ce qui est à la mode, ce qui cloche, ce qui choque, ce qui est inapproprié, burlesque, ce qui est ridicule, etc ?
L’IA donne le change, nous donne l’illusion qu’elle comprend, mais elle n’existe pas !
En fait, nous jouons avec nous-même, c’est dingo !
Je me demande si nous ne cherchons pas à nous rassurer en nous inventant un nouveau Dieu, en nous convaincant qu’il est très supérieur à nous, qu’il nous protège et va nous sauver !
L’ironie veux que ce soit le contraire.
Intelligence artificielle, c’est un oxymore.
L’art est quelque chose de difficile à cerner, mais il me semble qu’il est en lien avec la vie.
Et puis la création, ça n’est pas un choix, c’est rarement facile, ça demande des sacrifices, ça prend du temps, parfois même c’est douloureux.
Je suis d’accord, mais pour autant, je doute qu’une IA fera beaucoup mieux, car je crains qu’en musique, tout n’ait malheureusement été inventé. Il aurait fallu naître plus tôt !
Tout ceci mis à part, ce qui me gêne le plus, c’est qu’on cherche à donner l’illusion aux gens qu’une IA est vivante. J’y vois une forme de décadence qui me met très mal à l’aise.
Selon moi, l’autonomie de la machine est un fantasme, c’est de la science-fiction ; un thème récurrent dans les œuvres de science-fiction, selon lequel on voudrait en quelque sorte laisser une trace de notre passage sur terre, un témoin, une mémoire de notre existence.
Vu notre situation, je crois qu’on a peut-être d’autres priorités, qu’on devrait se montrer plus simples et authentiques, plus humbles et modestes, commencer par se contenter de ce que l’on a et faire avec… et si les artistes ne trouvent plus l’inspiration, qu’ils dépriment, je doute que l’IA ne leur redonnera l’inspiration.
Je pense que c’est l’époque qui veut ça.
C’est triste, mais il va bien falloir l’accepter et trouver des solutions.
Si l’art meurt, il faudra donc le réinventer.
Mais cela passera nécessairement par nous.
Concernant l’IA, malheureusement, on dirait que les jeux sont faits, que l’on ne nous laisse plus guère le choix et qu’il va donc falloir apprendre à vivre avec… ça ne vous rappelle rien ? 
À l’heure où nous n’arrivons même plus à parler à nos jeunes, doit-on se réjouir que ce type d’IA finisse de semer le trouble dans nos esprits, qu’il finissent de tout dématérialiser, désacraliser, qu’il confonde/ mêle partout l’illusion et la réalité, les croyances et les faits, le mensonge et la vérité, les robots et les humains, la culpabilité et les peurs, l’envie et le besoin, la douleur et la peine, les symptômes et le mal, la connerie et le bonheur !?
Doit-on se réjouir à l’idée qu’une IA joue avec nos données, nos valeurs, nos codes et nos symboles, qu’elle les modélise, les reproduise et cherche à les imiter ?
L’homme s’est toujours pris pour Dieu et à présent qu’il est en mal d’inspiration, il crée des machines qui sont supposés en trouver pour lui.
Je trouve ça pitoyable, hyper flippant et je tiens à le dire !
Je doute que lorsque la vie ne sera plus possible sur Terre, nous irons nous réfugier sur Mars ! 
De la même manière, je doute que l’informatique et l’Internet nous aideront à progresser et à améliorer nos conditions de vie !! 
Assez des blabla ! Tout le monde voit bien que la machine s’emballe, qu’il est urgent de prendre des décisions et que cela implique des sacrifices. Force est de constater que peu de gens se décident vraiment à en faire de manière durable ! Ils demeurent à la marge, une minorité et la vie continue, et le monde continue de délirer, de dysfonctionner ! 
Si c’était possible, je serai favorable à ce que nous détruisions l’Internet sur le champ, sans préavis, et idem pour l’électricité et les énergies fossiles si cela s’avérait nécessaire !
Lorsqu’on est dans l’erreur, viens à un moment où il est temps de stopper et faire machine arrière.
Mais au lieu de ça, on continue à regarder chacun par le petit bout de la lorgnette.
Faut-il que l’IA finisse de tout bousiller, de tout remettre en question, y compris le genre humain, sa légitimité, ou encore la raison, la morale, etc. ?
Sans être manichéen, je trouve que la connerie bat son plein, et manifestement, c’est mal parti pour s’arranger !
PS : avant que @toutestbon ne finisse de me répondre, je tiens à préciser que je m’inquiète particulièrement pour nos enfants (j’ai une ado de 16 ans et une autre de 11, et c’est vraiment pas évident de les conseiller dans ce merdier)
3 « J'aime »
Coucou Nico !
Joli texte ! Je ne suis pas sûr que chatGPT soit capable d’en dire autant 
Sans internet, on ne serait pas en train d’échanger autour du monocycle, et je n’en parlerais pas plus à mon voisin. Probablement que je n’aurais jamais découvert le monocycle (ce qui ne veut pas dire que ma vie aurait été triste et vide de sens).
Peut être que c’est vrai pour certains artistes, mais ça ne l’est pas pour les artistes peintres. La plupart ont eu une notoriété posthume. L’art de la peinture n’est pas qu’une question d’esthétique. C’est l’histoire de la vie d’un artiste qui fait son œuvre.
Ces IA sont des outils puissants. Elles peuvent réaliser de belles illustrations, mais ce n’est pas de l’art.
A mon avis, il y a plus de chances que l’âge de départ à la retraite passe à 60 ans, qu’on abandonne l’utilisation des IA…
2 « J'aime »
Coucou Simon ! 
Merci, mais je n’en suis pas si sûr, car à vrai dire, j’écris un peu comme lui 
je n’ai pas vraiment d’avis personnel et je me situe plutôt à l’extérieur des débats (je suis pas très vivant en fait)
Je suis bien d’accord et si tu remarques, je n’ai pas dit qu’ils faisaient l’unanimité immédiatement.
J’avoue que j’appréhendais vos réactions ! Je te remercie beaucoup pour ta sollicitude Simon, c’est vraiment très gentil 
: au travers de cette conclusion très drôle (0+0 = ?), tu n’as pas manqué de me faire rire, c’est déjà ça, et même si je sais que tu as raison, ça n’est pas pour me réconforter 
1 « J'aime »